Это долгострой! И времени не жалко.FASTbb неожиданно преобразовался в BORDA , пока с "автоматом" переключения .... Автор-демиург СКРИПТА остался тот же
надо ж куда т складывать случайное и ................................ .................................................... неподдающееся класификации ..................................
Отправлено: 26.05.08 11:37. Заголовок: = от Лебедева = :sm1..
= от Лебедева = Информация для размышления.
Лжеучения в школах Понедельник, 05 Мая 2008 г. 10:22 Скрытый текст
Здравствуйте, уважаемые господа! Несколько лет назад я написал в посольство США о том, что опыты не подтверждают существование воздушного питания и дыхания растений и что теория фотосинтеза – лжеучение. Своё обращение к послу США я обосновал тем, что российские ученые умеют лишь повторять и переписывать то, что сказали и написали их западные коллеги, поэтому надежда только на США. В 2007 году в СМИ России одноразово прошла информация о докладе американских студентов в свою Академию наук об отсутствии в природе воздушного питания и дыхания растений (я видел по 1ТВ). Сработало! Господа журналисты, я прошу Вас поверить в мою компетентность по сути обращения. Не нужно ничего обсуждать, дискутировать, смотреть кто и что написал по поводу фотосинтеза, выяснять кто я есть такой, можно вообще не знать что такое биология со всякими словечками. Нужно всего лишь умертвить одно-единственное растение, перекрыв к нему доступ атмосферного углекислого газа и(или) кислорода, и опубликовать этот опыт в учебниках, как доказательство существования воздушного питания и дыхания растений! За всю историю науки ни одного такого опыта проделано не было (не опубликовано), зато каждый не очень ленивый может убедиться сам, что изолированное от атмосферы растение живёт и плодоносит как угодно долго. Нет в природе воздушного питания и дыхания растений! Зато есть дети, которым навязывается ложное мировоззрение, а это преступное деяние! Фотосинтез: опыты не подтверждают существование воздушного питания и дыхания растений. Питание и дыхание являются жизненной необходимостью. Без дыхания животные умирают практически сразу, а без питания умирают через несколько дней или начинают поедать друг друга. В растительном мире известна жизненная потребность в воде - если полностью оголить корни растения, то гибель растения неизбежна. А вот про гибель растений от углеродного голодания или от удушья ничего не известно. В научной и учебной литературе не опубликовано ни одного опыта с гибелью растения при отсутствии углекислого газа или кислорода. Не отметила ни одного такого случая и вся история письменности, начиная с наскальных рисунков. Термины «углеродное голодание» и «кислородное голодание» не существуют ни в науке, ни в практическом растениеводстве.
Опыт 1. Растение, изолированное от атмосферы , по теории фотосинтеза должно погибнуть, потому что питается и дышит, якобы, воздухом. Когда я изолировал листовую часть растений или всё растение от атмосферы прозрачной плёнкой или стеклом, а так же в банках, в пробирках, в колбах, в сухих аквариумах со 100% гарантией непопадания новых порций воздуха, то подопытные растения или начинали лучше расти и плодоносить, чем контрольные, или никак не реагировали на изменение условий. Хотя должны были погибнуть. Случаев гибели не было. Продолжительность опытов не менее трёх месяцев. Результаты моих опытов подтверждает практика растениеводства – учёные, агрономы, обыватели смело изолируют растения от атмосферы, на генном уровне зная, что будет только лучше.
Опыт 2. Известно, что улучшение питания увеличивает рост и плодоношение растений и животных. Я надел на листовую часть растения прозрачный пакет, обвязал его на стволе и подал в пакет углекислый газ из баллона. Подавал с разной интенсивностью. Растение не улучшило рост и плодоношение. Тогда я подал в пакет кислород из кислородного баллона, не прекращая подачу углекислого газа. Таким образом были созданы идеальные условия – вдоволь питания и дыхания. Растение не улучшило рост и плодоношение. Продолжительность каждого эксперимента не менее трёх месяцев.
Опыт 3. Известно, что растения выделяют кислород и углекислый газ. Чтобы не было сомнений в использовании или не использовании растениями собственных отходящих газов, был проделан опыт с продувкой растений азотом и аргоном. В пакет, надетый на листовую часть растения, снизу подавался азот, вверху он выходил в атмосферу через отверстие. Такой же опыт был проделан с использованием аргона. В обоих случаях растения не погибли и никак не отреагировали на изменение условий существования. Во всех опытах использовались контрольные растения. Продолжительность не менее трёх месяцев.
Опыт 4. Для измерения давления в листьях растений был проделан опыт с герметичной изоляцией растений от атмосферы. Я взял стеклянную бутыль с герметичной крышкой, насыпал в неё минеральный грунт, поставил внутрь бутылочку с питательным раствором и приспособлением для полива, посадил в бутыль растение (в отдельном опыте посадил семя). Внутрь поместил также барометр и термометр. Проделал несколько дезинфицирующих мероприятий, чтобы внутри бутыли не было гниения, продул бутыль внутри азотом и герметично закатал жестяной крышкой. Рядом поставил точно такую же закрытую бутыль, только без растения. Давление внутри бутыли с растением постепенно поднялось до величины, значительно больше атмосферного, стали меняться пропорции растения, ускорился рост, увеличилось плодоношение. Таким образом было доказано, что воздух не может попадать внутрь листьев, поскольку давление там больше атмосферного.
По результатам опыта 4 я сделал предположение, что растение «вспомнило» условия произрастания своих предков, которые значительно отличались от современных, и проделал серию опытов по выращиванию растений при повышенном давлении. В результате получил факты, интересные не только для биологов, но и по другим направлениям. Опыты 1 – 4 доказывают, что растения не очищают атмосферу от углекислого газа, а это имеет выход в политику, потому что без учета такого факта нельзя выработать правильные и своевременные мероприятия по борьбе с потеплением климата. С другой стороны, углекислый газ куда-то делся, его в атмосфере всего 0,03%. Это вопрос к наукам о Земле. Из опытов следует, что растениям не нужен ни водород, ни углерод, нужна только вода. Господа биологи, химики, физики, не пришла ли пора пересмотреть способ образования органики и устройство материи? Развитие темы «опытные данные не подтверждают существование воздушного питания и дыхания растений» содержит большой научный потенциал, достаточный для множества диссертаций разного уровня. Я умышленно не привожу в своём докладе цифр и фотографий, потому что все опыты может легко повторить любой желающий и в этом их ценность. По поводу изоляции растений от атмосферы хочу сказать отдельно. Растения не имеют органов дыхания и движения, поэтому единственный способ доставки к растению новых порций углекислого газа – ветер. Легко подсчитать, что при концентрации углекислого газа в атмосфере 0,03% необходим ветер не менее чем шестьдесят тысяч километров в час. Нереальный ветер. То есть изолированными от атмосферы являются все растения на Земле, но пока такого понимания нет, очень желательно, чтобы мои опыты 1 – 4 проделал каждый учёный, независимо от специализации. Например, вопрос к философам: почему возможно размещение в учебниках лжеучения о воздушном питании и дыхании растений при полном отсутствии доказательств такого питания и дыхания, и при существовании немудрёных доказательств лживости этого учения? Нижайше прошу также работников СМИ самостоятельно проделать опыты по изоляции растений от новых порций воздуха - не обязательно верить мне на слово. Привлеките к опытам молодежь – им ведь лапшу сейчас на уши вешают, у нас с вами она давно висит, привыкли уже, не мешает она нам, а молодых необходимо уберечь от обмана. Я не призываю выяснять реальные потребности растений в чем-либо, не нужно быть всем доками в биологии, это проблемы ученых, но когда мы, наши дети и внуки, каждый день по сотне раз смотрим на изолированные от атмосферы растения в квартирах, офисах, теплицах, на экранах телевизоров, и не видим сути происходящего, позволяя обманывать себя бредом о воздушном питании и дыхании растений, то я призываю сопротивляться обману. Что такое обман в учебниках естествознания? Это означает ложное научное мировоззрение. Это означает, что учителя-орденоносцы Мария Ивановна или Николай Семёнович опаснее всех педофилов и убийц детей вместе взятых, а деятельность учреждений Министерства образования и науки опаснее нашествия немецких полчищ в 1941 – 1945 годах.
С уважением Галкин Игорь Николаевич www.otao.narod.ru oneeno50@mail.ru
Отправлено: 26.05.08 11:39. Заголовок: = от Лебедева = :sm1..
= от Лебедева = Информация к размышлению.
Бенжамин Зайлер
Нескончаемая сила воды [more]
Более 60 лет тому назад этот человек показал, как можно очистить нашу воду естественным способом и как использовать ее огромную силу. Если бы мы воспользовались тогда познаниями Виктора Шаубергера, то у нас была бы не только хорошая вода, но и дешевая и чистая энергия из воды и воздуха. Стоило нам заменить нынешнюю гибельную технику взрыва (Explosion) биотехникой безвзрывного разрушения (Implosion), как все крупные проблемы человечества были бы решены. Именно поэтому они до сих пор не отпускают нас.
"Можно видеть, насколько позволяет история, что все, кто занимался выяснением загадки воды, были жестоко подавлены. Даже намеки, которые мы находим в древних книгах и которые объясняют нам сущность воды, в последующих изданиях исчезают. Сохранение тайны воды – это еще и средство гарантии силы денег. Проценты растут только в несовершенной экономике. Решив проблему генерации воды и сделав возможным получение любого объема и любого качества воды в каком угодно месте, человек вновь освоит огромные пустынные земли и понизит тем самым как продажную цену продовольствия, так и продажную цену машинных мощностей до такого минимума, что отпадет всякая выгода спекуляции этим. Обилие продовольствия и экономичная производительность машин являются такими сокрушительными доводами, что общее представление о мире, а также всё мировоззрение претерпят изменения.
Сохранение тайны воды – это крупнейший капитал из капиталов. По этой причине любой опыт, служащий её раскрытию, беспощадно подавляется в зародыше".
Виктор Шаубергер (1885-1958), простой лесничий, сделал, вероятно, самые фундаментальные открытия XX столетия и своей техникой завихрения открыл человечеству совершенно новые источники энергии.
Виктор Шаубергер, который написал эти слова более полувека тому назад, был незаурядным человеком. Человек, посланный Богом, чтобы вновь дать "просвещенным" людям древнее знание о сущности воды. Человек бескомпромиссной честности и полной преданности природе. Человек, который всю свою жизнь упорно боролся и, сломленным, умер в нищете и одиночестве.
Но он оставил наследие, богатство которого бесценно, а знания продолжают вдохновлять, становясь основой многих поразительных разработок. При этом Виктор Шаубергер открыл лишь то, что было уже давно известно инкам, монголам, древним жителям о. Крит или тибетским монахам, а именно: любая вода завихряется, и, если позволить ей течь естественным путем, можно произвести настоящее чудо.
Познания Виктора Шаубергера были революционными. Они опровергли несколько законов гидрологии и вышли широко за рамки того, что мы, люди, знаем о воде. Удивительно, что многие учёные до сих пор не понимают, о чём он говорил. Один из них, проф. Вильгельм Балтерс, был вынужден чистосердечно признать: "Как нам было понять язык Шаубергера, если его труд принадлежит будущему". Но будущее уже давно наступило!
Давайте вернемся назад, к корням Виктора Шаубергера. Он родился в 1885 в глубинке, в австрийском г. Плёкенштен пятым ребенком среди девяти других. Его дядя был последним императорским егерем в Бад-Ишле во времена Франца-Иосифа. Отец работал главным лесничим, как и дед, прадед и прапрадед. Виктор был настоящим "сыном леса": целыми днями он бродил один по глухой, похожей на дремучий лес местности вокруг Плёкенштейнского озера и наблюдал природу так близко и с такой тщательностью, на какую сейчас редко кто способен.
Отец Виктора хотел отправить сына в университет, чтобы он изучал там лесоводство. Но Виктор отказался, он считал, что преподаватели лишь исказят его непредубежденное естественное видение природы, как это случилось с его братом, поэтому пошел учиться в обычное лесное училище и стал лесничим.
Первый его участок принадлежал князю Адольфу фон Шаумбург-Липпе: 21 тысяча гектаров почти нетронутого дремучего леса под Стейерлингом. Шаубергер любил этот девственный лес, который вряд ли видел кого ещё из людей. Нетронутая природа леса позволила ему получить первые впечатления и возможность проникнуть в сущность воды, что особенно интересовало Виктора.
Сила охлаждённой воды
Первое, что Шаубергер понял, это то, что вода не любит солнечного света. Так, в лесу уже давно существовал источник, над которым стояла хижина из камня. Позже она обрушилась, и источник лежал под солнечными лучами открытым и незащищённым. Вскоре он внезапно иссяк, и никто не знал почему. Но когда над ним вновь построили каменную хижину, вода вернулась. Ещё от древних римлян было известно, что они всегда закрывали свои источники каменными плитами с небольшой круглой насадкой для воды, в которую вставляли отводную трубу, но так, чтобы в неё не попадал воздух.
Вода любит тень. Поэтому все родники прячутся в густом лесу или глубоких расселинах скал. Бросающие на воду тень деревья и кустарники по берегам защищают естественно текущие реки и ручьи.
Кроме того, Шаубергер наблюдал, что поднимающаяся высокая вода паводка во время оттепели (вода нагревается) создает отмели из донных наносов, которые часто в холодные ясные ночи (вода охлаждается) смываются сами собой. Отсюда он сделал вывод, что подъёмная сила и сила подсоса воды достигают максимума, когда температура воды низкая, а её течение свободное.
Впервые он доказал это зимой 1918 г., г. Линц испытывал тогда из-за войны большой дефицит в дровах. В горах, на Прильгебирге, было повалено много леса, но не хватало вьючных животных и достаточного количества больших ручьёв, по которым можно было бы сплавить лес. И тогда никому неизвестный лесничий Шаубергер вызвался спустить лес в долину и выбрал для этого маленький горный ручей, полный подводных камней, о котором все эксперты единодушно сказали, что сплав леса по нему невозможен. Именно тогда впервые Виктор Шаубергер подвергся критике: взгляды его, мол, неправильны, а наглость неслыханна. Шаубергеру не раз пришлось вразумлять своих критиков.
Он дождался раннего утра, в это время вода самая холодная, и безошибочно, в нужный момент, залил лес водой. За одну ночь весь сплавной лес, 16 тыс. фестметров, был спущен в долину. Позже Шаубергер станет известен своими замечательными сплавными устройствами.
О "парящих" в воде камнях
Следующим феноменом, необычайно завораживающим Виктора Шаубергера, были форель и лосось в горных ручьях. Каким образом форели удавалось неподвижно замирать в самых бурных потоках? Как она молниеносно уходит против течения вместо того, чтобы быть унесённой водой, да ещё вверх, к поверхности, а не в спасительную глубину? Не связана ли такая способность форели с температурой воды? Задумано – сделано: Шаубергер подогрел около 100л воды и вылил её выше по ручью от того места, где водилась форель. Такое количество воды не могло заметно нагреть воду в ручье, но всё же... Через некоторое время форель стала проявлять беспокойство, чаще бить плавниками. Она с трудом удерживалась на своём месте, а вскоре была смыта течением вниз.
Опыт безвзрывного разрушения, проведённый сыном Виктора Шаубергера Вальтером. Видно, как вода образует гиперболический вихрь, точно соответствующий закону звука (1/ n х п=1). Речь идёт о так называемой "звучащей башне".
Виктор Шаубергер спрашивал себя, как форели удается преодолевать подводные препятствия и водопады? Почему она выпрыгивает тем выше, чем более бурно и стремительно вода падает вниз? Он наблюдал, как форель без движения высоко парит в падающей струе и вдруг с силой бросается сверху в водный поток, просто так. Ответ Шаубергер получил только через десятки лет интенсивных наблюдений за водой. Сегодня нам известно, что любая сила, материальная или нематериальная, создаёт равную по силе противодействующую силу. Точно так же, как торнадо выносит завихрением воздушные массы наружу, чтобы втянуть их затем в себя, так и естественно текущая (завихрённая) вода производит энергию, направленную навстречу движению воды. Этот энергетический поток, который можно видеть в водопаде как яркий световой канал внутри водной струи, и использует форель. Она втягивается потоком, как в середину водяного смерча.
Шаубергер сделал ещё одно невероятное открытие: лунной холодной зимней ночью он увидел, как в одном водоёме, образованном горным ручьём, камни, величиной с голову, поднимались с грунта и, кружа, как форель перед большим "прыжком", поднимались на поверхность воды, покачиваясь на ней! Тяжёлые камни! Шаубергер не верил своим глазам. Какая сила поднимала их? Это была та же дремлющая в воде сила левитации, позволяющая форели "прыгать".
Правда, левитируют не все камни. Лишь отшлифованные яйцеобразные камни, казалось, танцевали на воде без каких-либо усилий, угловатые же неподвижно лежали на дне.
Графический продольный разрез участка русла реки, на котором видно, как с помощью простой яйцеобразной конструкции можно завихрить водные массы и смешать холодную грунтовую воду с тёплой водой поверхности, задав водам реки правильную температуру.
Почему?
Потому что яйцеобразная форма – дитя вихря. С точки зрения геометрии, она образуется в недрах гиперболического вихря, а т.к. вода тоже завихряется, яйцеобразная форма особенно легко реагирует на это движение, и камни могут преодолеть силу притяжения. Это можно проверить самому: берётся круглый тонкий высокий сосуд, наполняется водой, и в него кладётся яйцо. Как только вы начнёте слегка завихрять воду (например, карандашом), то можно видеть, как яйцо медленно отрывается от дна и парит высоко на поверхности до тех пор, пока сохраняется вихрь.
Чудеса техники", скопированные у природы
Так как у князя Адольфа фон Шаумбург-Липпе были финансовые проблемы, он решил большую часть леса на участке Шаубергера превратить в деньги, но транспортировка из отдалённой области съедала большую часть выручки. Экспертами был сделан ряд предложений, но ни одно из них не подошло. Когда князь обратился к своему лесничему, тот пообещал снизить транспортные расходы с 12 шиллингов за один фестметр до одного шиллинга.
Прежде всего Шаубергер построил сплавное устройство своей конструкции на собственные деньги. Сплавной лоток растянулся на 50км. Он не двигался в долину наикратчайшим путем, а, извиваясь, уходил вперёд. Такого еще не видел никто. Время от времени Шаубергер сливал воду из лотка и подводил свежую из горных ручьёв, потому что стволы, по его словам, хорошо скользят в холодной воде.
Виктор Шаубергер опирался не только на собственные наблюдения, но и на знания своей семьи, накопленные несколькими поколениями. Ещё отец учил, что вода под лучами солнца становится уставшей и ленивой, в то время как ночью и особенно при лунном свете – свежей и живой. И дед, и отец умело направляли водяные лесоспуски. Благодаря ритмически меняющимся поворотным направляющим, они заканчивали их так, что вода местами поднималась в гору.
Решение, которое принял Шаубергер, заключалось в том, чтобы придать воде правильное движение и температуру. Построенный им деревянный лоток имел поперечный разрез, подобный тупому концу яйца. Он следовал изгибам горных долин, "потому что вода сама показывает совершенно естественный путь, которым хочет течь, с тем, чтобы оптимально удовлетворить свои требования, потому нам следует руководствоваться её желаниями". Задача техники не исправлять природу, а строить по готовому образцу.
К тому же Шаубергер настаивал на том, что разница температуры воды даже на десятые доли градуса имеет большое значение. Это вызвало невообразимый смех среди гидрологов. Когда же Шаубергер добавил, что даже у человека изменение температуры тела в две десятых уже показывает, болен он или нет, его окончательно сочли сумасшедшим.
Ученые, казалось, поначалу были правы: в первый пробный спуск сплавной лес остался лежать, хотя вода была холодная, а направляющие дугообразные кривые правильно рассчитаны. Шаубергер был в отчаянии. Но тут ему помогло провидение в виде змеи, пересекавшей у него на глазах пруд. Как ей удаётся без плавников так стремительно двигаться по воде? При наблюдении за движениями змеи, в голову пришла мысль. Шаубергер поспешил назад, чтобы к дугообразным кривым желоба прибить подобие направляющих рельсов, которые должны были придать воде движение, похожее на змеиные.
Успех был ошеломляющим. Огромные бревна, тяжелее воды, бурно уходили, извиваясь, в долину. Восхищённый князь сделал Шаубергера главным управителем всех своих участков. Скоро правительство в Вене тоже прослышало о незаурядном лесничем и поставило его имперским консультантом по сплавным устройствам. Жалованье Шаубергера было в 2 раза выше жалованья специалиста с высшим образованием такой же должности. К тому же, оно выплачивалось золотом, что было большим исключением в то инфляционное время.
Борьба с учёными
Всё это, конечно, не способствовало приобретению друзей среди учёных. И то, что все копии с устройств Шаубергера у экспертов не функционировали и каждый раз приходилось обращаться к Шаубергеру лично, не помогало улучшить отношения. После того, как многие учёные направили в парламент письменный протест против завышенной оплаты Шаубергера, и правительство хотело незаконно лишить его жалованья, бескомпромиссный лесничий сделал выводы и перешел в крупную австрийскую строительную фирму. Для этой фирмы он построил сплавные устройства во многих странах Европы, все они были оценены как "чудо техники".
Но и здесь Шаубергера ожидало противодействие со стороны коллег: специалистов и техников. Он расстался с фирмой, но не столько из-за интриг, сколько из-за того, что владелец фирмы, алчный к деньгам, хотел нажиться на договоре с Чехословакией. Когда Шаубергер узнал об этом, он покинул фирму.
Но один учёный все же помог ему – проф. Форхгеймер, один из ведущих гидрологов того времени. Он принял Шаубергера сначала очень скептически, но быстро убедился в его знаниях. К тому же Форхгеймеру нечего было терять: "Я рад, что мне уже 75 лет. Мне не очень повредит, если я вступлюсь за ваши идеи. Когда-нибудь придёт время, и они всё поймут".
Форхгеймер организовал форум, на котором присутствовало много профессоров, Шаубергер должен был выступить со своими теориями. Но присутствующие не проявили почти никакого интереса, были ироничны и снисходительны. Когда один из них нагло потребовал, что желает коротко и ясно услышать, как регулируются водотоки, Шаубергер рванул на себе ворот и выпалил: "Как у кабана, когда он мочится!". Наступила тяжелая пауза. Тут вскочил, спасая положение, Форхгеймер и заявил, что Шаубергер совершенно прав, т.к. вода действительно течёт, завихряясь, дугообразно, это можно наблюдать, например, по струе мочи. После этого он начал исписывать доску символами и формулами, попутно объясняя их. "Я не понял из этого ни единого слова", – признался потом Шаубергер. Но другие профессора стали посматривать на него с интересом. Дискуссия продолжалась два часа, причём публика обращалась теперь к Шаубергеру подчеркнуто вежливо и дружелюбно.
К чести Форхгеймера следует отметить, что он отбросил свою академическую гордость и открыто заступился за Шаубергера, взгляды которого считал не только "открывающими новый путь в области техники строительства дамб и гидротехнических сооружений", но был убеждён, "что придёт день, когда благодаря идеям Шаубергера... изменится окружающий мир". Так писал он 50 лет тому назад в одном специальном журнале.
Как очищать реки естественным и дешёвым способом
Всю свою долгую жизнь Виктор Шаубергер мог наблюдать гармонию воды и леса. Он понимал, что без леса вскоре не станет и воды. Он видел нетронутые горные ручьи там, где родился: грунт их порос мхом, даже при сильнейших осадках они никогда не выходили из берегов.
Но когда лес вырубался, первыми реагировали на это ручьи: они становились заброшенными, мох из грунта вымывался водой, ложе ручья становилось нечистым, покрываясь мусором и илом. Температура воды поднималась, т.к. не было рядом леса с его спасительной тенью. Впоследствии ложи ручьев и русла рек разрушались, а берега размывались. Сильные дожди или таяние снегов приводили к наводнению.
По этой причине стали разрабатываться сооружения по укреплению откосов, одевшие водотоки в камень и бетон. Но эти сооружения выпрямили водоток, сковав его, как корсет. Вода не может при этом течь свободно, с журчанием и завихрениями. Она постоянно пытается разрушить сооружение и выйти из искусственного заточения, что влечёт за собой огромные расходы, т.к. сооружения требуют частого ремонта.
В конце 20-х годов Шаубергер стал яростно бороться со сплошной вырубкой леса и сооружениями для укрепления ручьёв, уверяя, что с леса можно погашать и выбивать лишь проценты. Он, сам строивший раньше сплавные устройства, отказался от этого, когда узнал, что его установки чаще всего служат повальной вырубке целых лесов.
Шаубергер знал, что вода всегда стремится к восстановлению своего равновесия: река сама может привести в порядок русло, если только позволить ей течь естественным путем. Шаубергер видел человеческое вмешательство не в спрямлении русла, а в том, чтобы помочь реке вновь естественно бурлить: "Водотоком никогда не управляют от его берегов, но всегда изнутри, от текущей среды". В 1929 и 1939 гг. он подал заявку на патенты по контролю за горными ручьями и регулированием рек, согласно которым, с помощью установки тормозящих элементов, в соответствующих местах ось потока реки направлялась в середину (тогда течение не размывало дна или не осаждало песок). Шаубергер разработал также метод смешивания поверхностных тёплых вод с холодными грунтовыми водами, чтобы сравнять в данный момент температуру воды и воздуха. Он знал, что температура воды оказывает влияние на поведение течения реки.
Трагическим примером умирания реки является Рейн. Когда-то это был спокойный, могучий поток с кристально чистой водой, можно было видеть его дно. Ночью поверхность реки светилась вспыхивающими золотом световыми разрядами, возникающими от трения сталкивающихся голышей, отсюда возникла легенда о золоте Рейна, согласно которой гномы изготавливают в своих кузнях на дне реки чудесные украшения.
Когда швейцарское управление высокогорными лесами начало вырубать лес в верхнем течении Рейна, это нарушило равновесие, и он стал заиливаться. Для увеличения скорости течения, чтобы река сама очищала свой водоток, начали спрямлять Рейн. Теперь ил переместился вниз по течению. Пришлось уже там выравнивать русло. Наконец, вся река была спрямлена и, как следствие, началось её полное заиливание. Причиной всего явилась вырубка леса: был нарушен не только экологический момент, но не стало мощного эффекта охлаждения (из-за испарения в кронах деревьев тепло вытягивается из корневой системы, и лес охлаждает грунтовые воды и почву).
Так как на спрямлённых берегах отсутствовал лес, температура воды поднялась. Осадки не могли теперь впитываться почвой и беспрепятственно текли в Рейн, затапливая обширные области. Это вынудило возводить стены ещё выше, вычерпывать ещё глубже, пускать ещё больше денег на ветер (к радости строительных компаний). И ничто не может измениться в этом чёртовом круге.
Игнорирование властями предложений Шаубергера
После крупного наводнения в 1935 г. Виктор Шаубергер предложил немецким властям прежде всего провести санирование Рейна собственными силами: "Углубить Рейн на 4-6 метров – это лишь вопрос техники. Всё решается регулированием температуры воды и стоит лишь долю от того, что обычно расходуется на корректировку рек".
Отложения и заиление есть признаки того, что проточные воды находятся в стадии умирания. Признаки эти исчезнут, если дать реке новую жизнь, придав ей соответствующий импульс. Его Шаубергер хотел достичь с помощью так называемого "энергетического тела" – простого элемента регулирования, имеющего соответствующую форму. Он и должен был придать воде описанное выше движение. В этом случае река смогла бы очиститься сама. В том, что этот простой метод работает, Шаубергер уже убедился: "Когда я встроил такое энергетическое тело у себя дома в Стейерлингском ручье, в течение одной ночи река промылась настолько, что сотни кубометров песка и наносов попали в так называемый пескоулавливатель, а ручей за одну ночь опустился вплоть до скалы". Этот метод Шаубергера был испытан в 1989 г. в институте г.Кальмара (Швеция) и подтверждён в лабораторных условиях.
Шаубергер описал властям, как внутренняя масса воды в середине реки при её регулировании потечет быстрее, и, следовательно, унесёт большие наносы (ламинарное движение), в то время как бурлящая вода по краям автоматически раздробит и разотрёт более мелкие наносы (турбулентное движение), пока они не осядут по берегам в виде минерального песка, благодаря чему у реки будут плодородные берега, на которых позже появится всё богатство растительного мира "и, защищая, склонится перед матерью всего сущего – водой".
Но никто не обратил внимания на предложение Шаубергера. Подобный горький опыт он получил уже три года назад: в 1932 г. Шаубергер написал подробную статью о том, что нужно предпринять для того, чтобы простым способом вновь сделать Дунай прекрасной рекой, какой он был когда-то. Его статья была принята в официальный бюллетень международной комиссии по Дунаю, которая рассматривала предложения от всех сопредельных по Дунаю государств. Когда власти с ужасом узнали, что статья Шаубергера опубликована в таком солидном издании, они, недолго думая, отозвали весь тираж, уничтожили его и в октябре 1932 г. отпечатали на огромную сумму, свыше 100 тыс. шиллингов, новое издание, где статьи Шаубергера не было...
Итак, Дунай и Рейн, а вместе с ними большинство других рек и сейчас, 60 лет спустя, лежат закованные в убивающий дух жизни корсет, только лишь с той разницей, что сегодня им нужно ещё бороться со все увеличивающимся объёмом ядохимикатов.
Лес - колыбель воды
Для "обмена веществ" воды Шаубергеру были важны не только гармоничная согласованность ламинарного и турбулентного движений, но и "позитивное изменение температуры". Под этим он понимал приближение температуры воды к +4 градусам по Цельсию. При такой температуре и одновременно циклоидальном спиральном движении (завихрении) энергия воды увеличивается, вода становится свежей и живой, т.к. благодаря "эмульсии" образуется "новая" вода, в которой кислород растворяется водородом. При "негативном изменении температуры" , т.е. нагревании воды свыше +4 градусов по Цельсию, наблюдается снижение энергии воды и её биологически плохое качество. Вода утрачивает свою подъёмную силу, в ней появляются патогенные эмбрионы. Шаубергер описал кругооборот воды, как она циркулирует между небом и глубинами земли. Важным связующим звеном между ними является лес: из-за испарения над кронами деревьев лес отнимает у почвы тепло. Такое охлаждение даёт возможность грунтовым водам подняться вверх (особенно в сухие периоды): по принципу Архимеда более тёплые массы воды не могут находиться под холодными.
Если же лес вырубается, то лесосека сплошной рубки нагревается под прямыми лучами солнца; грунтовая вода, а вместе с ней отложения питательных солей, опускаются на глубину, где они становятся недоступными для корней растений: источники смолкают... Впоследствии закарстовывается вся местность. Можно понять, почему Виктор Шаубергер называл лес "колыбелью воды".
Жизненная важность качественной питьевой воды
Шаубергер был также против (обычной сегодня) подачи грунтовой воды наверх насосом. С его точки зрения,
«грунтовая вода "не созрела", чтобы использовать её как питьевую воду. Она должна ещё полежать глубоко под землёй. Только вода, которая сама выходит на поверхность, т.е. вода источника, является достаточно созревшей, т.к. она прошла весь цикл развития».
Шаубергер рано понял необходимость конструирования приборов, которые снабдили бы человека питьевой водой, имеющей качества воды источника. "Сегодня, когда почти все здоровые источники или смолкли, или вода в месте своего рождения перехватывается и подаётся в селения по безграмотно построенным трубопроводам, почва и весь животный мир переведены на несвежую, безвкусную, а следовательно, нездоровую воду", нужна экстренная помощь. Ведь "люди, которые вынуждены год за годом пить только хлорированную воду, могут однажды подумать, а как же влияет на организм вода, насильственно лишённая химическими добавками своей природной способности проявлять жизнь. Хлорированная и физически разрушенная вода ведёт не только к закономерному физическому распаду, но и является причиной проявления духовного распада, а отсюда систематической дегенерации человека и всего живого".
И в 1930 г. Шаубергер сконструировал свой первый аппарат по обогащению воды в форме яйца. Сегодня существуют различные разработки по принципу завихрения Шаубергера, одной из которых является прибор VITA VORTEX.
Свои познания Виктор Шаубергер применял и в сельском хозяйстве, где с помощью различных яйцеобразных конструкций, спиральных плугов, специальных компостов и старых крестьянских премудростей, которые в свете его теории вдруг стали понятными, добился больших успехов. Он даже способствовал увеличению урожая, причём без применения химических удобрений.
О безвзрывном разрушении (Implosion) и взрыве (Explosion)
Но, пожалуй, самым важным открытием Шаубергера была сила безвзрывного разрушения. Это, без сомнения, его самое революционное открытие, поскольку оно довело нашу технику взрывных работ до абсурда.
Вся вселенная находится в движении (по Гераклиту, "panta rei" – всё течёт), а именно, в движении (открытой) спирали. В этом потоке проявляются две силы. Существует поворачивающийся вправо, направленный вовнутрь вихрь безвзрывного разрушения или притягивающая, всасывающая центростремительная сила. Она есть созидающая, формообразующая и способствующая качеству сила. Вся природа построена на такой силе. Каждое растение, каждое животное, каждый человек, вода - всё в своем творчестве воспринимает позитивную жизненную энергию и избавляется от несовершенного.
В противовес созидающей силе безвзрывного разрушения существует вырождающаяся или дегенеративная сила взрыва. Она – это поворачивающийся влево, направленный наружу центробежный вихрь энергии распада. Такую форму движения распада природа применяет только для растворения уже отработанного комплекса (например, мёртвого организма).
Шаубергер писал:
«Центростремительное циклоидальное спиральное движение соответствует понижающейся температуре, сжатию и концентрации. Центробежное движение равно по значению поднимающейся температуре, теплу, растяжению, расширению и взрыву».
Так что теория о том, что вселенная образовалась путём взрыва, просто чепуха. Ведь сила взрыва, которую мы используем в наших двигателях внутреннего сгорания, не только разрушительна по своему существу, но и крайне неэффективна. Коэффициент полезного действия большинства двигателей внутреннего сгорания не составляет даже 50%, другими словами, более половины высвобожденной энергии растрачивается впустую чаще всего в виде тепла, автомобили можно назвать в шутку "обогревателями местности". И это не только ужасающее расточительство нефти, угля, газа и т.п. (по словам Шаубергера, их следует оставить лежать в земле, потому что они необходимы для образования воды), но и, в прямом смысле этого слова, "техника смерти" (Шаубергер), несущая всему миру последствия, угрожающие жизни, которые природа может познать лишь при распаде и разложении. Сомнительным "венцом" этого фальшивого принципа является расщепление атома.
Шаубергер взял в качестве образца созидательные силы природы ("В растении ведь ничего не взрывается!"), которые, благодаря минимуму расхода энергии, достигают максимума производительности. "Наша современная техника ведет себя, напротив, как крестьянин, который весной бросает в землю семь картофелин, чтобы осенью выкопать одну". При этом Шаубергер возлагал надежды не на давление и температуру (двигатели внутреннего сгорания), а на силу засасывания, на "вечно женственное начало" – силу безвзрывного разрушения. Такая биотехника не создаёт отходов или отработанных газов, а производит энергию по тарифу, почти равному нулю.
С такой точкой зрения Шаубергер, конечно, не приобрёл себе друзей. Так, например, союз инженеров и архитекторов поместил его под видом исследования состояния здоровья в сумасшедший дом. К счастью, ему удалось вскоре покинуть его, т.к. врач аттестовал Шаубергера как совершенно здорового и в высшей степени разумного человека.
То, что его техника функционирует, Шаубергер доказал на своих "всасывающих" и "форелевых" турбинах для гидроэлектростанций, коэффициент полезного действия которых был намного выше, чем у обычных турбин. Технический институт Г.Штутгарта провел в 1952 г. опыты, которые однозначно доказали, что правильно завихряемая, вода в состоянии компенсировать силу трения! Эти данные были подтверждены в 1981 г. в Королевском техническом институте г. Стокгольма.
Создатель привода для левитации
Основываясь на естественном завихрении воды и воздуха, Шаубергер сконструировал домашние мини-электростанции и даже приводные двигатели для самолётов. Изобретатель первых реактивных самолётов Хейнкель, должно быть, "позаимствовал" свои идеи у Виктора Шаубергера. Понятно, что нацисты следили за Шаубергером и поставили его перед выбором: или руководство научно-исследовательским лагерем, или расстрел на месте. Во время войны Шаубергер разработал новые типы приводных двигателей для ракет.
«Если воду или воздух заставить двигаться "циклоидально" (спирально) под действием высокооборотных вибраций, то это ведёт к образованию структуры из энергии или высококачественной тонкой материи, которая левитирует с невероятной силой, увлекая за собой корпус генератора. Если доработать эту идею согласно природным законам, то получится идеальный самолет или идеальная подлодка, и всё это почти без затрат на производственные материалы».
Функционировал ли фактически такой "НЛО-привод" в натуральную величину, вопрос спорный, но испытательный образец пробил крышу фабрики: он весил 135кг и стартовал всего лишь с 0,05 л.с.
Позже американские оккупационные власти конфискуют всю документацию по проведению опытов, а Шаубергера захватят на 9 месяцев "в плен", в это время русские обыщут его квартиру в Вене, а затем взорвут ее, чтобы никто не нашёл его исследований по левитации. Когда американцы отпустят Шаубергера, они запретят ему под угрозой ареста заниматься в дальнейшем исследованиями в этом направлении.
Слева: Виктор Шаубергер с моделью домашней электростанции (1955 г.) Справа: блок домашней электростанции, видны спиральные витки, благодаря которым реализован эффект безвзрывного разрушения.
Виктора Шаубергера можно по праву считать одним из отцов свободной энергии, получения энергии из "ничего"... Ясно, что он имел много предложений в сфере экономики. Шаубергера приглашали правительства России, Англии, Франции, Югославии и Болгарии. Хорошие предложения поступили также от английских финансовых и еврейских промышленных кругов. Как сказал сам Шаубергер: "Я стал бы за короткое время миллионером, если бы решился взяться за дело в таком объёме прежде, чем полностью созреет идея". Но этот несгибаемый, отважный, не идущий ни на какие компромиссы честный человек отклонил все предложения, потому что внутренний голос подсказывал ему, что придёт время, когда его открытия послужат оздоровлению науки всего мира.
Метод безвзрывного разрушения делает атомную энергию ненужной
Так как Шаубергер знал, что ни одна отрасль экономики не решится на переход с техники взрыва на биотехнику, он не ожидал никакой поддержки со стороны промышленности. Шаубергер не доверял, прежде всего, монополистам по энергетике и вооружению и боялся, что они приумножат свою власть за счет его открытий, утаив их от человечества.
Целью его было с помощью моторов безвзрывного разрушения сделать атомную энергию ненужной. Её он считал самой большой опасностью. К тому же, получение энергии его методом было бы намного дешевле.
Так, например, из одного кубометра воды за секунду можно было бы получить минимум 4000 квт тепловой энергии, причём, температура воды понизилась бы только на один градус.
Сила, которая не давала подкупить себя и вновь и вновь противостоять всем превратностям, оставила Виктора Шаубергера и лишила его убеждения, как важно бороться за жизнь:
«Цивилизованное человечество, несмотря на свою кажущуюся высокую техническую культуру, достигло такого низкого этического уровня, что оно уже более не замечает, что такой физический и моральный упадок есть не что иное, как имеющий место непрерывный распад культуры. По этой причине святой обязанностью людей, сознающих тяжесть содеянных ошибок, является постоянное стремление к окончательному исправлению последствий заблуждений».
Последние годы жизни
В конце своей жизни Шаубергер находился в удручающем финансовом положении. Все свои опыты и аппаратуру ему пришлось оплачивать самому. Стоило ему добиться успеха, как власти отнимали у него разработки, и кто-то другой наживался на этом. Так было с ним 12 раз. Или его открытия бесследно исчезали. В письме, написанном перед самой смертью, Виктор Шаубергер горько заметил: "Я вернусь в свой лес, чтобы умереть там в мире. Вся наука со всеми её прихвостнями есть всего лишь шайка воров, которую дёргают за нитки, как марионеток, и заставляют плясать под любую мелодию, которая выдает своего хорошо прячущегося рабовладельца за необходимость".
Из-за многих разочарований он был физически сломлен и страдал астмой. Когда в 1958 г. один американский магнат предложил широко применить его технику, Шаубергер полетел с сыном Вальтером, который всю свою жизнь также посвятил исследованию вихря, в США. Но партнёры поссорились, несмотря (или как раз из-за?) на положительные результаты, и Виктор Шаубергер настоял на отъезде. Это было ему разрешено, но с условием, что он подпишет договор, составленный на английском языке, содержание которого он не понял, т.к. не владел английским. Не подозревая ни о чём, Шаубергер подписал его, завещая тем самым все документы, машины и права тому американскому концерну (возникает вопрос, что сделано за последние 40 лет?). По этому договору Шаубергеру запрещалось проводить дальнейшие исследования.
Сломленным, он вернулся в Австрию, где умер через 5 дней, 25 сентября 1958 г., в возрасте 73 лет в полном отчаянии: "Всё отняли у меня! Я даже не хозяин самому себе!".
Но все же жизненную историю этого выдающегося человека следует закончить видением, которое Виктор Шаубергер представил как наше будущее, когда загадка воды откроется всем людям:
«Будущий человек полностью овладеет материей и берущей из неё начало высококачественной тонкой субстанцией, он станет главным служителем и одновременно хозяином природы. Сказочные урожаи обеспечат его прекрасным питанием. Он достигнет почти абсолютной свободы в движении на суше, над водой и в воздухе.
Таким образом, сами по себе прекратятся борьба за жизнь, классовая борьба, борьба за существование и прежде всего войны за полезные ископаемые и пищу. Наступит благосостояние, которое невозможно себе представить.
Медицина также подвергнется грандиозным изменениям. Действительность станет такой, какой её видел Парацельс: будет создано специальное вещество, которое уничтожит болезнь в зародыше. Люди не будут знать болезней и, следовательно, станут жизнерадостными. В их распоряжении будет всё пространство, вдоль и поперёк, и оно будет служить человеку, благодаря наличию всех видов сырья во всех областях развития.
Отправлено: 26.05.08 11:41. Заголовок: = от Лебедева = :s..
= от Лебедева = Информация к размышлению.
Введение
Страницы из истории космического соперничества
Россия наступает [more] Аннотация В начале ХХ-го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. И вот американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Американские СМИ и научные круги прославляли это выдающееся достижение. На самом же деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20-х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири. В 60-х годах ушедшего века мир захватила лунная гонка. США и СССР стремились осуществить высадку человека на Луне. СССР это не удалось, а США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Прошло немного времени, и новые дотошные исследователи по представленным фотографиям заподозрили обман и стали утверждать, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, а американцы на Луне не были. В средствах массовой информации и в Интернете развернулась полемика по этому вопросу. Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович, с помощью многочисленных добровольных помощников, имена которых перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. Вывод книги: доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли мистификатора выступило виднейшее государство планеты. Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы. Краткие сведения об авторе: Попов Александр Иванович, доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии
В течение нескольких лет группа независимых исследователей, усилия которой координировал доктор Попов А.И., изучала доказательства, предъявленные НАСА относительно полетов американских астронавтов на Луну. В публикуемой книге изложены результаты этих исследований.
Илл.1.
Первый спутник Земли (СССР, 1957 г.) Первый космонавт Земли (СССР, 1961 г.)
4 октября 1957 г. Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли и открыл космическую эру в истории человечества (илл.1). Тяжело восприняли американцы это событие. «Первый советский спутник до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединённых Штатов. Техническая победа советских учёных привела США к поражению политическому» - вспоминал один из редакторов "Нью-Йорк таймс". «О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом», - писала "Нью-Йорк геральд трибюн". "Мы безоговорочно клеймим президента Эйзенхауэра за его неспособность использовать огромные технические возможности страны, в результате чего Советский Союз смог запустить свой спутник раньше Соединённых Штатов", - кричал, сверкая очками, экс-президент Трумэн. «Спутник вскрыл психологическую уязвимость наших идей», - признал тогдашний президент США Д.Эйзенхауэр. "Рухнула догма о техническом превосходстве Соединённых Штатов", – писала французская "Пари-Матч" [1, с.13-21]. (В квадратных скобках указаны ссылки на источники информации).
12 апреля 1961 г. свершился исторический полёт Юрия Гагарина (илл.1) . В Советском Союзе новая победа в космосе вызвала огромный патриотический подъём (илл.2).
Илл.2. Радость России а) одними из первых узнали о полёте Гагарина служащие московского телеграфа, б) демонстрация в честь новой победы в космосе, в) мальчишка с листовкой о Гагарине
«С точки зрения пропаганды первый человек в космосе стоит, возможно, более 100 дивизий или дюжины готовых взлететь по первому приказу межконтинентальных ракет…Представители государственного департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина» - писали "Нью-Йорк геральд трибюн" и "Уолл-стрит джорнэл" [1, с.35-38]. В одной из своих предвыборных речей сенатор Д.Ф.Кеннеди, вскоре после этого ставший президентом США, сказал: «Народы мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить это мнение" [1, с. 38].
Контрнаступление Америки
Илл.3. 25 мая 1961 г.: президент США Кеннеди объявляет о том, что американцы будут первыми на Луне.
По традиции только раз в год (обычно в январе) президент обращается к Конгрессу с посланием "О положении страны", то есть с политическим отчётом и программой будущих действий. Но 25 мая 1961 года, вскоре после полёта Гагарина, президент Кеннеди нарушил эту традицию и выступил со вторым посланием «О положении страны". Оно было посвящёно соперничеству в космосе (илл.3). Кеннеди объявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне. «Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то … мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» [1, с.42-43] Через год после этого, в сентябре 1962, выступая перед широкой аудиторией, собравшейся на стадионе Rice University, президент Кеннеди достаточно ёмко обрисовал то значение, которое США придают победе в соревновании «за Луну»: «Мы должны быть лидерами [в исследовании космоса], потому что глаза мира сейчас устремлены в космос, к Луне и более далёким планетам, и мы поклялись, что нам не придётся увидеть на Луне вражеский захватнический флаг, [там будет] знамя свободы и мира» [2]. Как видите, терминология – почти военная. Началась лунная гонка - ожесточённое соперничество между США и СССР за то, чтобы первыми послать человека на Луну. Обе стороны придавали огромное значение достижению победы в этом соревновании: «…соперничество за Луну было своего рода войной. ''Проигравшего ожидают гибель и проклятия'' – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами [ф1]». СССР не удалось послать человека на Луну, а США в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне [3,4].
Краткие сведения НАСА о полётах на Луну
Пилотируемые полёты на Луну были осуществлены в рамках программы "Аполлон", стоившей около 25 млрд. $ и выполненной под руководством НАСА (National Aeronautics and Space Administration – NASA – национальное управление по аэронавтике и космосу). Ниже вместо названия "Аполлон" часто используется сокращение "А". Гигантская 110 -метровая ракета "Сатурн-5" выводила на орбиту вокруг Луны корабль (илл.4) с общей массой около 45 т и экипажем в 3 человека.
Илл.4. Схема корабля "Аполлон": 1,2 - лунный модуль, состоящий из посадочной ступени 1 и взлётной ступени 2; 3,4 – командно-служебный модуль, остающийся ждать астронавтов на окололунной орбите, состоит из командного модуля 3 и служебного модуля 4.
Затем от корабля отделялся лунный модуль (1,2) с двумя астронавтами, который садился на Луну. На орбите оставался командно - служебный модуль с одним астронавтом на борту (3,4) [5]. После пребывания на Луне астронавты во взлётной ступени 2 возвращались на окололунную орбиту, переходили в командно-служебный модуль и в нём возвращались на Землю. Вот краткие сведения НАСА обо всех пилотируемых полётах «Аполлонов» [1,3-7]. А-7. октябрь 11-21.1968. Первый пилотируемый полёт корабля "Аполлон" по околоземной орбите. А-7 был выведен на околоземную орбиту ракетой «Сатурн-1Б», последующие корабли выводились на орбиту ракетой «Сатурн-5». А-8, декабрь 21-27. 1968. Первый пилотируемый полёт вокруг Луны. А-9, март 3-13.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле на околоземной орбите. А-10, май 18-26.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле вокруг Луны. А-11, июль 16-24.1969. Первая высадка на Луну. Пребывание на Луне - 21 час/ из них - 2,5 часа вне модуля. На Землю доставлено 20 кг лунного грунта. А-12, ноябрь 14-24.1969. Вторая высадка. 31 час / 7,5 час, 34 кг грунта. А-13, апрель 11-17. 1970. Авария на корабле. Высадки не было. Астронавты вернулись благополучно. А-14, январь 31 - февраль 9.1971. Третья высадка. 33 час / 9 час, 42 кг грунта. А-15, июль 26 - август 7.1971. Четвёртая высадка. 67 час / 10,5 час, 76,7 кг грунта. А-16, апрель 16-27.1972. Пятая высадка. 71 час/ 20 час, 95 кг грунта. А-17, декабрь 7-19.1972. Шестая высадка. 75 час / 22 час, 110,4 кг грунта.
По сообщениям НАСА, астронавты шести экспедиций провели на Луне фото-, кино, - и телесъёмки, собрали образцы грунта общей массой 378 кг. В местах посадки А-11, А-14 и А-15 они оставили лазерные отражатели, местонахождение которых подтверждено посредством лазерной локации с Земли. Кроме того, они оставили на Луне ряд электронных приборов, которые и после отлёта астронавтов передавали информацию. В 47 странах мира телевидение вело передачи о высадках на Луну (илл.5а, б). Специальными выпусками вышли журналы (илл.5 в, г). Ниже часто цитируется информация и приводятся фотографии из спецвыпусков двух массовых американских иллюстрированных журналов: “Life”[6] и “A Look”[7].
Илл.5. а) астронавт спускается на лунную поверхность, б) жители Южной Кореи наблюдают за высадкой с большого экрана, в, г) спецвыпуски американских журналов, август 1969 года
Посмотрим некоторые фотографии, опубликованные в журнале “Life” в августе 1969 года по «горячим следам» первого полёта на Луну (илл.6). Астронавты А-11 Нейл Армстронг и Баз Олдрин разместили поблизости от лунного модуля научные приборы (6а). Установили флаг (6б), запечатлели в большом количестве отпечатки своих башмаков в лунной пыли (6в) и оставили памятный вымпел (6г). После этого астронавты во взлётной ступени лунного модуля поднялись на окололунную орбиту, где их встретил в командно-служебном модуле Майкл Коллинз.
Илл.6. По страницам журнала “Life” (август 1969 года)
Затем А-11 стартовал к Земле и благополучно приводнился в Тихом океане. С закрытыми лицами, в чёрных масках, астронавты проследовали в специальную карантинную кабину (опасались инфекции с Луны). Отсидев в ней 18 дней, астронавты предстали перед восхищённым миром, как подлинные герои (илл.7). Триумф США был полным.
Илл.7. Триумфальная встреча экипажа «Аполлона-11»
Однако с течением времени у многих людей стали появляться сомнения по поводу достоверности сообщений о высадках на Луну. По мнению скептиков, были обнаружены противоречия в «лунной» информации НАСА. Возникли и вопросы общего плана. А почему американцы больше не летают на Луну? За первым спутником последовали сотни и тысячи спутников, за первым космонавтом – десятки и сотни следующих, а за первыми полётами на Луну – ничего! Куда пропала сверхмощная ракета «Сатурн-5», которая была бы так полезна для запуска тяжёлых орбитальных околоземных станций, например, той же международной космической станции (МКС)?
Скептики и защитники
Илл.8. Скептик и защитник: дискуссия с рукоприкладством
Интересную историю, происшедшую недавно с участием ветерана-астронавта, знаменитого покорителя Луны Эдвина Олдрина, рассказала российская газета [8]: "Эдвин Баз Олдрин во время телеинтервью в Лос-Анджелесе в прямом эфире побил тележурналиста. Теперь герою космоса и его жертве предстоит судебное разбирательство. Его интервьюировал телеведущий Барт Сибрел, категорически отказывающийся верить в то, что высадка на Луну вообще имела место. Сибрел предложил Олдрину поклясться на Священном Писании в том, что он действительно был на Луне. Журналист несколько раз ткнул Олдрина увесистой книгой. Великий астронавт показал, что в свои 72 года он находится в прекрасной физической форме. Олдрин весьма чувствительно поколотил 37-летнего Сибрела... Сибрел пожаловался на то, что пытался заставить поклясться на Библии уже шестерых астронавтов - участников "лунной программы", но ни один не захотел этого сделать". (Здесь и далее выделения во всех цитатах, там, где это не оговорено особо, сделаны автором данной книги). В СМИ и в Интернете развернулась полемика между скептиками, сомневающимися в подлинности покорения Луны, и защитниками, утверждающими - "были!" (см., например, [1,22-24]). Доводы и скептиков, и защитников содержат интересную информацию. Однако, если известна только часть правдивых фактов, то вывод по ним может оказаться далёким от истины. В пояснение этой мысли приведём анекдот. Он специально разделён на две части. *«На корабле служили капитан и старпом. Старпом злоупотреблял спиртным. Однажды у капитана лопнуло терпение и *капитан записал в судовом журнале – «Сегодня старпом был пьян». Проснулся на следующее утро старпом, заглянул в журнал и отплатил капитану такой записью – «Сегодня капитан был трезв»». Если Вы прочитаете только вторую часть, то придёте к выводу, что старпом иногда бывает пьян, а капитан иногда бывает трезв. Если же прочитаете всю историю, то придёте к совсем другому выводу. И оба эти вывода базируются на фактах. Поэтому мало знать правдивую информацию о полётах на Луну – нужно, чтобы эта информация была разносторонней. Настоящей книгой, освещая различные точки зрения, автор надеется внести свой вклад в эту интересную дискуссию. По мнению автора, дискуссия между скептиками и защитниками, несмотря на давность обсуждаемых событий, тесно связана с реальностями жизни всего человечества. США сейчас являются мировой державой №1, от поведения которой зависит судьба многих стран. И вопрос о том, каков он, лидер, актуален для прогнозирования развития человечества. Есть и ещё один важный аспект, показывающий актуальность этой темы. В настоящее время в СМИ, в новых исторических трудах и, как их отражение, в школьных учебниках непрерывно идёт процесс пересмотра истории России. И этот пересмотр, по мнению многих, ведётся с выраженным акцентом на обоснование её неполноценности по отношению к истории западной цивилизации. Избирательное, невыгодное для России, освещение истории освоения космоса является одним из многих, но не последних по значению, направлений этого пересмотра. Поэтому выяснение истины в этом вопросе является частью никогда не прекращающейся борьбы за объективное освещение истории России.
Условимся о правилах обсуждения темы
Давайте теперь обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. 1.Достоверность научного открытия (пилотируемые полёты на Луну) доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники). Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации». Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т.п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие учёные и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков – задавать вопросы, а дело автора открытия - защищаться. И никогда не бывает наоборот - чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Понимание этого положения очень важно для понимания цели и логики всей этой книги. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полётах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову». Поэтому данная книга построена так, что от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников – ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась».И никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были. Ну, а что делать, если защита прошла блестяще, но, по истечении довольно длительного времени, более тщательный анализ аргументов защиты породил сомнения в достоверности открытия? Действует здесь правило «срока давности»? Нет. 2.На возобновление сомнений в достоверности открытия нет срока давности. Ну а что делать, если защита прошла блестяще, но, по истечении довольно длительного времени, более тщательный анализ аргументов защиты породил сомнения в достоверности открытия? Действует здесь правило «срока давности»? Нет. Учёных интересует научная истина, и только она. Так, более 2000 лет учёные считали, что Земля находится в центре мироздания, и на основании этого принципиально неверного положения разработали удивительно точную теорию движения планет. И только через 2000 лет накопившиеся ошибки в этих теоретических предсказаниях, а также некоторые другие факты подтолкнули Коперника к тому, чтобы «лишить» Землю центрального места. Кроме искренних научных заблуждений и ошибок, история науки и техники, полна примерами мистификаций со стороны недобросовестных авантюристов. Поскольку ниже обсуждается вопрос о достижениях американской науки и техники, то мы приведём соответствующий «американский» пример [9-11]. В начале ХХ-го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. Его дрейфующие льды уносили претендентов куда угодно, кроме как к желанной цели. Много людей разных наций погибло на пути к этому полюсу. И вот известный американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Правда, имея в составе экспедиции капитана Р. Бартлета - опытного морского волка, Пири отправил его назад ещё за 240 км до достижения полюса. Оставшиеся участники экспедиции - 6 эскимосов, чернокожий слуга и несколько десятков собак, понимали в географических координатах примерно одинаково. Так что грамотных свидетелей, способных подтвердить достижение полюса, в экспедиции не осталось. На самом деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи (возможно, прадеды нынешних скептиков) заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20-х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири. А в конце 80-х, согласно завещанию Пири, были вскрыты его архивы, и ещё раз подтвердилось, что до полюса он не дошёл 200 км. 3.Не уклоняться от обсуждаемой темы. Довольно часто при обсуждении полётов «Аполлонов», ставятся вопросы, уводящие внимание от основной темы. Например, обсуждается, что помешало русским полететь на Луну, правильно ли велось освоение космоса в СССР и правильно ли оно освещалось. Автор считает, что отвлечение на подобные темы уводит в сторону от ответа на вопрос, были американцы на Луне или нет. Уточнив правила дискуссии, давайте уточним также и основные направления вопросов, которые мы будем иметь в виду, рассматривая информацию НАСА о полётах на Луну.
Что может служить доказательством высадки астронавтов на Луну?
А что может служить доказательством высадки людей на Луну? Обычно рассматривают такой перечень доказательств, который рассмотрим и мы: 1) лазерные отражатели и электронные приборы, оказавшиеся на Луне после полётов «Аполлонов»; 2) записи радиопереговоров астронавтов с Землёй; 3) доставленный астронавтами на Землю лунный грунт; 4) иллюстративные материалы - кино-, теле - и фотосюжеты с Луны.
Лазерные отражатели и электронные приборы, доставленные на Луну? Нет!
НАСА сообщила, что астронавты доставили на Луну специальные отражатели (илл.9), которые затем обнаруживались с Земли с помощью лазерных световых импульсов. Это, по мнению НАСА, неоспоримо доказывает факт посещения астронавтами Луны. Но насколько обосновано такое мнение? Лазерный отражатель, а, более точно, уголковый отражатель – состоит из большого числа специальных призм, жестко установленных на панели – держателе.
Илл.9. Лазерный отражатель – набор призм специальной формы
Такие отражатели обладают интересным свойством: их ориентацию в пространстве можно менять на 20-30о и всё равно упавший на него свет отразится строго в обратном направлении. Они не требуют точной настройки по отношению к падающему лучу. Поэтому их доставку на Луну можно «поручить» автоматическим космическим аппаратам. Это прекрасно доказали советские автоматические аппараты «Луноход-1» и «Луноход-2» (илл.10а), доставленные на Луну советскими автоматическими станциями «Луна-17» и «Луна-21» соответственно в 1970 г. и 1973 г. [12]. На каждом из них был установлен уголковый отражатель (на илл.11а на него указывает белый значок). Масса уголкового отражателя невелика – 10-20 кг. Так что, для того чтобы доставить отражатели на Луну, не обязательно посылать туда астронавтов. НАСА также сообщила, что астронавты оставили на Луне ряд электронных приборов (снимок 6а), передававших информацию с Луны уже после возвращения «Аполлонов». Но лунные автоматы ещё за три года до этого неоднократно доставляли на Луну многочисленные электронные приборы, передававшие данные своих измерений по радио [12-17]. Через 5 месяцев после первой мягкой посадки на Луну советской стации «Луна-9», на Луне прилунился первый американский аппарат под названием «Сервейер» («Обозреватель»). Всего до полётов «лунных» «Аполлонов» на Луне сели пять таких аппаратов (илл.10б). Каждый «Сервейер» доставлял на Луну приборы и устройства с общей массой не менее 60 кг. Так что появление на Луне отражателей и приборов не может служить доказательством того, что на Луне были астронавты.
Илл.10. Автоматические аппараты доставляли на Луну и отражатели, и электронные приборы: а) советский самоходный аппарат «Луноход». Белый значок поставлен около уголкового отражателя, б) американский аппарат «Сервейер»
Записи радиопереговоров астронавтов с Землёй? Нет!
Известный авторитет в области космической техники, конструктор космических кораблей К.П.Феоктистов, высказывает следующее мнение относительно ценности прослушивания радиопереговоров [18]: «…После полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали… главное, они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели. И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны». При всём уважении к ветерану российской космонавтики, автор не может разделить его уверенность в том, что стоит послушать «разговоры», посмотреть «телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны» и можно обрести покой. Вот какой интересный эпизод из истории лунной гонки подтверждает эту мысль [19]: «2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну (с апогеем около 300 тысяч км) беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. Вскоре всё разъяснилось». Последние слова из этой истории («вскоре всё разъяснилось») означают, что специалисты НАСА, в противовес мнению К.П.Феоктистова, не считали подслушанные радиопереговоры главным источником информации. В истории высадок на Луну много противоречивой информации. Часть её, например, те же подслушанные радиопереговоры, говорит о том, что американские астронавты были на Луне. Но, в то же время, очень многие факты, обсуждаемые ниже, говорят об обратном. Общеизвестная истина состоит в том, что информацию, поступившую от соперника (или противника), следует самым тщательным образом перепроверять всеми возможными средствами. История противоборства государств содержит сотни, если не тысячи примеров, когда один соперник вводит в заблуждение другого путём подбрасывания с виду достоверной, а на самом деле ложной информации. На языке разведчиков и контрразведчиков этот приём борьбы называется радиоигрой. Вот только один исторический пример В декабре 1939 г. немецкий броненосец "Граф Шпее" вступил в бой с английскими кораблями у берегов Южной Америки. Через некоторое время командир броненосца Лангсдорф решил укрыть свой повреждённый корабль в бухте Монтевидео. Английские корабли тоже были сильно повреждены и не могли добить броненосец. Тогда англичане инсценировали радиопереговоры с якобы спешащей к ним на помощь мощной эскадрой. Немцы не догадались о подделке. Немецкий капитан решил, что дело безнадёжно и приказал потопить корабль тут же в бухте, а сам застрелился [20]. Поэтому, знакомиться с записями разговоров астронавтов и смотреть телекартинки, конечно, нужно, но относиться к ним следует с разумным скепсисом, перепроверяя их достоверность всеми доступными способами.
Лунный грунт? Да, но при соблюдении определённых условий
В сентябре 1970 года советская автоматическая станция «Луна-16» села на Луну, взяла пробу грунта и доставила её на Землю (илл.11). Затем это же сделали станции «Луна-20» (1972 г.) и «Луна-24» (1976 г.) Все три «Луны» доставили в совокупности 300 г лунного грунта [12].
Илл.11. Сентябрь 1970 г. - СССР доставляет лунный грунт на Землю с помощью автоматического аппарата: а) станция "Луна-16"; б) возвращённая капсула с грунтом; в) лунный грунт (реголит)
А есть ли какие-либо принципиальные различия в грунте, доставленном автоматами и доставленном астронавтами? Да, есть. Чтобы понять это, познакомимся с двумя простыми понятиями – «реголит» и «коренная порода». Реголит – это поверхностный лунный грунт - смесь пыли, песчинок и мельчайших камешков [21]. Там же, где местность неровная, наружу выходят коренные породы в виде крупных камней, скал и других форм рельефа Автоматические устройства только и могут поковыряться в реголите - этой мягкой «покрышке» лунной поверхности, или взять пробу грунта, пробурив неглубокую скважину рядом с аппаратом. Взять же крупные образцы пород, например, отколоть камень от лунной скалы, автоматы не могут. Они для этого не приспособлены. К тому же автомат берёт пробу в том месте, где он сел. А прилуниться он может только на ровном месте, а не на скале. По этим причинам три советские «Луны» привезли с Луны фактически лунную пыль, песок и щебёнку (илл.11в) и при этом очень немного (300 грамм сообща). Иное дело – астронавт. Вооружённый простым молотком, он и к скале подойдёт, и образец от неё отколет, и просто камень интересный поднимет. А всего наберёт образцов грунта на десятки и сотни килограмм (о чём и сообщила НАСА). Итак, лунный грунт является важнейшим доказательством пребывания астронавтов на Луне, но при условии, что это – крупные образцы лунных пород общим количеством порядка десятков и сотен килограммов. И, конечно, достоверность этого доказательства должна быть подтверждена и по составу материала, и по его количеству независимыми научными лабораториями.
Иллюстративные материалы? Да, но при соблюдении определённых условий
Илл.12. Фотомонтаж автора из начальных кадров фильма "Для всего человечества" [ф2]
Вторым существенным доказательством могут стать иллюстративные материалы о полётах к Луне и высадкам на неё, но при условии, что они не дают повода усомниться в их подлинности. Особенную ценность представляют кино- и телеэпизоды о пребывании астронавтов на Луне, поскольку они дают информацию о динамике явлений, чего не в силах передать фотография. К 20-летию полёта А-11 НАСА выпустила фильм «Для всего человечества» [ф2], как бы подытоживший опыт всех высадок на Луну. Этот фильм сыграл огромную роль в пропаганде лунных достижений США. Заставка в начале фильма гласит: “За 4 года с декабря 1968 года по декабрь 1972 года было совершено 9 пилотируемых полётов к Луне. 24 человека совершили это путешествие. Это были первые люди Земли, которые отправились с планеты Земля на другой мир. Вот какой фильм они привезли обратно». Документальность фильма ещё раз подчеркнута в его конце титром: «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration», что переводится как «фильм снят на натуре самим НАСА».
Илл.13. Кадр, предваряющий каждый фильм из серии [ф8]
Недавно на прилавках российских видеомагазинов появилась серия из трёх DVD-дисков под интригующим названием «Секретные материалы НАСА» [ф8], в которых содержится много видеофильмов о полётах «Аполлонов». Интригующее название «Секретные материалы…» не соответствует содержанию, так как, в подавляющем большинстве случаев, на дисках представлена информация, давно обнародованная НАСА. Однако, собранные вместе, эти материалы, конечно, дают достаточно полное впечатление о том, что сами американцы считают нужным сообщить нам о полётах на Луну и других космических программах США. Интересующийся читатель не пожалеет, если приобретёт эти диски. Оригинальное американское название этой серии: «The American Space Odyssey» - «Американская космическая одиссея», но большая часть фильмов – повторение фильмов другой серии фильмов NASA: 25 Years of Glory (1961-1986).
Итак, мы будем, проверять «на прочность», в основном, две категории предъявленных НАСА доказательств: информацию о лунном грунте и кино-, теле- и фотоматериалы о полётах на Луну. Конечно, это не исключает того, что будут рассматриваться и другие представляющие интерес материалы.
Время от времени, видимо, в ответ на критику скептиков, из недр архивов НАСА появляются новые иллюстративные материалы о полётах на Луну. Мы считаем логичным временным рубежом «приёма» новых доказательств полётов на Луну время выпуска фильма "Для всего человечества" по следующим причинам: - 20 лет, прошедшие со времени от первого полёта на Луну и до 1989 года - вполне достаточный срок, чтобы отсортировать полезную информацию; - при выпуске фильма американцы ещё были достаточно уверены в абсолютной силе воздействия своих доказательств на общественное мнение, и поэтому у них не было стимулов применять компьютерную графику, которая активно вошла в нашу жизнь со второй половины 80-х годов. А с помощью компьютерной графики «любой желающий может поместить на снимок с Луны хоть розового слона» [22, с.5]. - фильм "Для всего человечества" заметно способствовал росту сомнений в подлинности высадки на Луну; после его выхода и под влиянием критики скептиков, с сайтов НАСА стали исчезать особо критикуемые материалы, и начался ввод в обращение новых материалов, призванных скорректировать допущенные ошибки. Поэтому более поздние иллюстративные материалы НАСА следует воспринимать с осторожностью. Автор также рекомендует читателю по приводимым ссылкам «скачать» с сайтов НАСА те материалы, которые его особо заинтересуют, так как существует вероятность, что через некоторое время они «исчезнут» также, как уже исчезли некоторые критиковавшиеся скептиками материалы НАСА. Чтобы, по возможности, обезопасить читателя от подобных “случайностей”, автор попросил своих добровольных помощников разместить наиболее интересные цитируемые материалы на интернет-сайте книги (ИСК) http://moon.thelook.ru.
О построении книги и источниках информации
Книга состоит из двух частей. В первой и основной части обсуждаются, в основном, фактические материалы о полётах «Аполлонов» и о программе «Аполлон» в целом. В ней автор предлагает читателю мысленно проследовать за астронавтами в их полётах на Луну и обратно, познакомиться с соответствующей информацией НАСА и откликами на неё. Если полёты был реальными, то от них должны остаться убедительные доказательства. Вторая часть книги посвящена изложению различных версий по поводу того, как в действительности могли происходить некоторые описываемые события. Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы. Та часть известных аргументов скептиков и защитников, которая для своего понимания требует специальных знаний, опущена. Работа рассчитана на критического читателя. Поэтому текст снабжён большим количеством доступных ссылок, чтобы материал был «проверяем». Использовано около 100 печатных источников и сайтов Интернета. Ссылки на них даны по разделам. Список ссылок, часто повторяющихся во всех разделах, приведен в конце книги. Там же приведен список ссылок на дополнительные материалы, размещенные на интернет-сайте книги. Как правило, это опубликованные, но ставшие редкими и малодоступными источники информации. Цитаты из используемых источников даются по тексту более мелким шрифтом. Если внутри текста цитаты делается вставка от автора, например, указывается номер соответствующей иллюстрации, то эта вставка делается обычным для всей книги шрифтом. Выделение в цитатах (жирным шрифтом или курсивом) там, где это не оговорено особо, сделаны автором данной книги. Благодарности
Автору помогали в работе очень много людей, специалистов в разных областях знаний. В этой помощи разных людей автор видит самое важное свидетельство актуальности рассматриваемой темы. Неоценимую помощь консультациями, критикой и в решении организационных вопросов оказали ряд специалистов в области физики, геологии, ракетостроения, космического телевидения, автоматики и электроники, военного дела, практического предпринимательства и других областей: Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Ермолович Л.М., Жуков И.М., доц., Караваев Е.В., к.ф.-м.н. Г.И. Козин, Козлов Н.И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н.с., к.т.н. Кучеренко А.А., Кучерявый А.В., доц., к.ф.-м.н. А.И. Луковников, А.Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В.К., Орлов М.Ю., Перов В.В., Поспелов Д.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал- лейтенант Семёнов В.В. и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н.Н., доц., к.ф.-м.н. Г. В. Тихомиров, О.П.Токарев, Удальцов Р.В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А.М., к.т.н. Харченков А.М., Харченков Д.А. и Харченкова М.В., проф., д.ф.-м.н. А.А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Юпатов С. В., Якутин Н.В. Фирма «Ропторг» предоставила свои технические возможности и оказывала посильную материальную помощь. Особую благодарность автор приносит С.В.Юпатову, К.И.Малышеву, С.Д.Романину, Е.И.Иванову, Д.П.Кобзеву и М.В.Прокуронову, внесших очень значительный вклад в становление книги на разных её этапах. И, конечно, эта работа была бы невозможна без терпеливого сочувствия и заботы жены автора - Елены. Только потому, что она взяла на себя решение большинства «земных» вопросов, автор смог спокойно заниматься «Луной».
Отправлено: 11.04.09 10:38. Заголовок: от Лебедева: (то ль ..
от Лебедева: (то ль эротический рассказ то ль шутка ... и как говорится правда жизни ...и что забавно - в печати) http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200904080600018 Мой милый офисный роман закончился тем, что нас обоих с позором уволили. И все потому, что мы решили предаться любовным забавам прямо в кабинете директора, на его рабочем столе.
Продажа рекламных мест - вот чем я зарабатывал деньги до последнего времени. Растяжки на дорогах, лайт-боксы на остановках, рекламные баннеры. Мы даже рекламу на стенах домов продавали - очень зрелищно. До кризиса все рекламные носители были хороши. Я постепенно заработал на машину. Испытывал, помню, гигантское чувство гордости: стоишь на перекрестке, а над тобой - рекламная растяжка. "Моя работа!" - думал я с гордостью и жал на педаль газа иномарки с механикой.
Штат расширялся, набрали еще менеджеров по продаже рекламы. Так в компании появилась Ира - девочка-студентка, 21 год, блондинка, курносый нос - ну, вы сами понимаете. Она со школы ходила в модельные агентства, но профессиональной моделью не стала, потому что не дотягивала 2 сантиметра до требуемых 170. Зато походка, стать, короткие юбки - словом, все отличительные признаки модели у нее были. Я решил познакомиться поближе. Сказал, что увлекаюсь фотографией и в свободное время провожу фотосессии: "Как раз ищу модель, Ириночка, ты согласна?" Это сработало. Был сентябрь, мы провели идиллическую фотосессию в осеннем лесу. Ира в ворохе желтых березовых листьев, Ира с охапкой красных кленовых листьев, Ира на фоне яркого осеннего неба. Она была прелестна. Фотографии получились, даже если бы я впервые держал в руках фотоаппарат. Мой расчет оказался верен. Фотосессия произвела нужное впечатление, Ира не стала затягивать с началом отношений. Мы не скрывали свой роман: Ира разболтала все девочкам, по-моему, на второй же день. Через месяц мы решили провести еще одну фотосессию - эротическую. Само собой придумалось, что фотографироваться будем в офисе, на фоне ксероксов, бумаг и телефонов. Нам обоим показалось, что это небанально и вообще есть где развернуться. В пятницу, когда все традиционно стремятся улизнуть с работы пораньше, мы, напротив, засиделись допоздна. Постепенно все разошлись, ушел и директор. Иринка скинула блузку, и мы начали фотосъемку. Сначала я снимал ее грациозно опершейся на ксерокс. Листом бумаги она прикрыла грудь. Потом Ирина завернулась в кусок ткани (образцы тканей для растяжек лежали у нас в общем кабинете). Потом мы переместились в кабинет директора, Ирина забралась на его рабочий стол. Я сделал несколько снимков, уже не думая об их качестве, а потом "все завертелось…", как было написано в каком-то рассказе. Все совпало: Ирина была "за", стол директора был огромен, меня возбуждала мысль о том, что мы занимаемся этим в его кабинете. Да что говорить, это было просто отлично! Так мы думали оба, пока утром не пришли на работу. Когда мы вошли, в кабинете повисла тишина. Потом девушки захихикали. Директор вызвал нас в кабинет - там на столе, на договоре о сотрудничестве, лежал использованный презерватив. Прежде чем я нашел слова в оправдание, он уже уволил нас за "аморалку". Я считаю, директор просто ханжа! У него, наверное, уже давно не было свиданий с 20-летними девушками. Я внимательно смотрел в интернете: за аморальное поведение могут уволить только воспитателей и педагогов. А мы с Ириной никого не воспитываем! Но в суд решили не обращаться - чтобы не было огласки. Артем. Волгоград
Мнение Вера Елисеева независимый HR-специалист:
- В душе я совершенно не осуждаю этих ребят ни на секунду. Секс в условиях, когда могут застукать, - это прикольно. Если бы это был их кабинет, я бы вообще не могла сказать ни слова против. Но это кабинет их босса, они нарушили его личное пространство. Если они пошли на это - пусть отвечают за последствия. Ребята могли смягчить негодование босса с помощью шутки. Например, сказав: "Да, виноваты. Больше не будем. В следующий раз - только в лифте".
*А я коментировать не буду ...разве что призываю что б сохранили чистоту на раб.месте Что б все оставлось между двумя и только А то в условиях кризиса дост. вообще быть выше или уши не те как повод ....и вы уже свободны ...совсем)
Из книги Лиддел-Гарта убрали предисловие 1935 года. А жаль. Оно очень интересно))) Выкладываю
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ
«И от пацифистов, и от анархистов мы, марксисты,, отличаемся тем, что признаем не¬обходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изуче¬ния каждой войны в отдельности!» (Ленин, т. XVIII, стр. 198). «И если, несмотря на опыт первой империалистакой войны буржуазные политики все же хватаются за войну, как утопающий за соломинку, то это значит,, что ода окончательно запутались, пошали в тупик и готовы лететь стремглав в пропасть» (Сталин, Иэ дсиклада на XVII съезде партии).
«Правда о войне 1914—1918» — так Лидаель-Гарт назвал свою книгу. Автор решил дать «правдивую» историю мировой войны 1914—1918 гг.
Правда о мировой войне! Это звучит претенциозно. Лиддель-Гарт хочет очистить историю мировой войны от «кустарной мифологии». Я вижу, читатель, на твоем лице знак изумления и недоверчивую гримасу. Не верится, чтобы это мог сделать человек, воспринимающий войну и мир только сквозь шоферские «консервы». Не верится, чтобы это мог сделать человек, предлагающий в дни военного потопа превратить Ноев ковчег в гараж. Не верится, чтобы это мог сделать человек, сажающий человеческую историю на гусеничную тягу не для ускорения социального прогресса, а для подвижности армий в бою.
Правда о мировой войне! Это звучит гордо. Шутка ли, разве не заманчива роль оракула, изрекающего «только правду», да еще в вопросах войны, которая всегда была пределом обострения противоречий. Непосильную ношу взвалил на свои плечи Лиддель-Гарт как историк. И он неоднократно спотыкается под тяжестью этой ноши, будучи совершенно придавлен ею, когда встает вопрос об истоках войны, о подлинных причинах, приведших к мировой бойне. Горизонт Лиддель-Гарта не расширяется дальше дипломатической стряпни и династических трений. Далеко не в первом ряду причин войны были распри между дядей и племянником — Эдуардом VII и Вильгельмом II, как далеко не в первом ряду причин были отношения «Вилли-Никки». Как и всякий буржуазный историк, Лиддель-Гарт непомерно много внимания и места уделяет поездкам королей и речам дипломатов, не будучи в состоянии подняться до понимания истинных пружин войны в эпоху империализма. Социально-политические и экономические факторы остаются вне его поля зрения. Уже этот один факт лишает историю Лиддель-Гарта правдивости. Лиддель-Гарт принадлежит к тому типу военных историков, которых Ленин называл обывателями.
...Обыватель не понимает, что война есть продолжение политики, и потому ограничивается тем, что «де, неприятель нападает», «неприятель вторгся в мою страну», не разбирая из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели...
...Для обывателя важно, где стоят войска, кто сейчас побеждает. Для марксиста важно, из-за чего ведется данная война (Л е н и н, т. XIII, стр. 344). Никакого следа в человеческом сознании не оставляют подобные историки. Уделом их всегда было и будет забвение «грядущих поколений». Предчувствие не обманывает Лиддель-Гарта. Мы разделяем его опасения, что «историк окажется беспочвенным оптимистом, если он будет думать, что грядущие поколения потрудятся внять его предостережениям». Но такова судьба историка-идеалиста, у которого обывательский, а не марксистский анализ войны является исторической канвой.
Заранее отказываясь от изучения того, как заготовлялись подрывные средства, приведшие к взрыву Европы, Лиддель-Гарт определяет основные причины мировой трагедии тремя словами: «страх, голод, честолюбие». Формула эта никак не вскрывает сущности войны. Империалистский характер мировой войны остается за скобками этой формулы, но отнюдь не за скобками сознания автора.
Империализм есть высшая ступень развития капитализма, достигнутая в XX в. Капитализму стало тесно в старых национальных государствах. Он настолько развил концентрацию, что целые отрасли промышленности захвачены картелями, синдикатами, трестами и почти весь земной шар оказался поделенным между «владыками капитала», в форме ли колоний или посредством финансовой эксплоатации. Стремления монополистическою капитала к захвату чужих земель для новых рынков сбыта и новых источников сырья для вывоза капитала стали типичнейшей чертой империалистской эпохи. «Закон неравномерности развития,— говорит т. Сталин, — в период империализма означает скачкообразное развитие одних стран в отношении других, быстрое оттеснение с мирового рынка одних стран другими, периодические переделы уже пбделенного мира в порядке военных столкновений и военных катастроф...»
В этом причина причин империалистических войн.
С опозданием выступивший на историческую арену капитализм Германии хотел на полях сражений наверстать упущенное историей. К дележу мировой добычи он прибежал после свистка па¬ровоза. Он пришел, по выражению Ленина, «к столу капиталистических явств, когда места были заняты».
Лиддель-Гарт правильно говорит о «бронированном кулаке Германии», как о методе ее международных отношений накануне войны. Но политическая близорукость или патриотическая ограниченность мешает ему разглядеть другой бронированный кулак...
Для Лиддель-Гарта характерно непонимание того, что англо-германский антагонизм был решающим в ряду причин мировой войны. Разрешение англо-германского спора о мировом гооподстве силой оружия было неизбежно. Как это ни странно, то, что было очевидным для немцев, не всегда было ясно британцам. Именно это обстоятельство дало повод Вильгельму в его знаменитом интервью, опубликованном в 1909 г. в «Дейли телеграф», сказать, что «британцы полоумны, как зайцы в марте». Лиддель-Гарт правильно напоминает, что наиболее замечательной чертой прошлого в отношениях этих стран надо признать «то количество пинков», которое потребовалось, чтобы отогнать Британию от Германии и бросить ее в объятия двойственного союза. Эти пинки встречали столь слабое сопротивление, что это дало Шлиффену основание занести свой меч над головой Франции, а немцам право надеяться на нейтралитет Англии... почти вплоть до часа роковой развязки. Немцы «проглядели» своего главного врага — британский империализм. И в этом смысле днем их поражения надо считать не 11 ноября 1918 г., когда в лесу Компьен в вагоне Фоша было подписано перемирие и опущен занавес мировой трагедии, а 2 августа 1914 г., когда Британия объявила о мобилизации своих сил. Но потребовалось 4 года 3 месяца и 26 дней войны, чтобы это стало очевидным для них.
Действительная сущность мировой войны, как писал Ленин, заключалась в борьбе между Англией, Францией и Германией за раздел колоний и за ограбление конкурирующих стран и в стремлении правящих классов царской России к захвату новых земель. Как известно, одна коалиция империалистских стран разгромила другую, прибавив к старым противоречиям много новых, еще более острых и непримиримых, а в России победила пролетарская революция.
Лиддель-Гарт, несмотря на обещание дать «правдивую» историю, бессилен раскрыть тайну, в которой рождается война. Оперируя «ак историк всей гигантской мощью армий капитализма, он сам совершенно безоружен перед лицом марксистско-ленинского метода исследований и марксистско-ленинского анализа войны. В этом секрет его бессилия и причина недосказанной «правды».
Империалист даже в зеркале войны не узнает своего империалистского лица. Природа войны у Лиддель-Гарта сводится к биологическим, психологическим и этическим мотивам. Вечность войны — основа этой реакционной философии. «Законом жизни является война», говорит Фуллер, учитель Лиддель-Гарта. А ген. Гровс — сторонник усиления британских воздушных сил — даже утверждает, что «нормальное состояние человечества — не мир, а война». При этом он ссылается на автора книги «Доблесть неведения», американского генерала, ныне умершего, Гомер Ли, который удивил мир подсчетом, что «за последние 3 400 лет (?!) было меньше чем 234 мирных года». Герберт Уэльс, «властитель дум» новаторов английской военной школы — тот самый, который выступает против «инсуррекционного социализма» и призывает к повиновению полиции,— тоже говорит о «противоестественности упразднения войны» (в книге «Спасение цивилизации»).
Так ниспровергатели старых принципов ведения войны возводят самую войну в вечный принцип.
Военное «кредо» Лиддель-Гарта достаточно известно советскому читателю. Крупный представитель современной английской военной мысли, новатор в области военного дела, певец малых механизированных армий, ученик Фуллера, превзошедший своего учителя силой пропаганды своих воззрений. Свою систему взглядов он изложил в книге «Новые пути современных армий», появившейся почти одновременно с книгой Фуллера «О войне будущего» в 1928 г. Основная мысль этой книги, как ее определяет сам автор, это — требование подвижности, подвижности во всем — в передвижениях, в тактических действиях, в организации, в оперативном мышлении. «Умственная подвижность обусловливает оригинальность в планировании и внезапность в исполнении — две существенные особенности и характерные черты великих полководцев, которые отличают художника от ремесленника войны». Война 1914—1918 гг. привела к застою, потому -это средства защиты получили материальное превосходство перед средствами атаки. Пулемет и проволочные заграждения создали «ужас окопной войны». Имя Хирама Максима — американского конструктора тяжелого пулемета—было «а войне популярнее имен генералов. И вот, «подобно сказочной птице Феникс, из пепла оборонительной силы возрождается новая наступательная сила — владычица поля сражения...» Это был танк.
Но танку не суждено было стать «владыкой поля сражения» в мировой войне, он скорее маячил как якорь спасения от застывших линий фронта.
Для новаторов типа Лиддель-Гарта характерно то, что они больше правы в критике прошлого, чем в построении армии будущего. В этой критике прошлого немало гиперболического, а в порыве к стилистическим красотам и шаржированного, но главное и основное подмечено правильно: военное искусство эпохи мировой войны привело к параличу гигантских армий на обширных фронтах. Странно и достойно удивления, как это бесспорное положение могло навеять идею малой механизированной армии. И надо признать, что эта идея была подсказана соображениями не столько тактического, сколько политического порядка. Мировая война в полной мере вскрыла глубокие противоречия, присущие буржуазной военной системе, противоречия между необходимостью иметь массовые армии и вместе с тем ненадежностью этих армий для буржуазии. Отсюда родилась фашистская идея малой армии «рыцарей в бронированных латах» и скоротечной, одноактной войны. Лиддель-Гарт — один из ярких носителей этой идеологии, один из наиболее ретивых ее проповедников. Послевоенные годы показали, что буржуазии не избежать этих противоречий в силу прежде всего тех условий, которые коренятся в массовом характере самой военной техники будущей войны. Буржуазия идет навстречу новым войнам попрежнему с массовыми армиями, внедряя надежные фашистские элементы во все звенья военной организации. Именно этот факт имел в виду т. Ворошилов, когда в своей речи на XVI съезде партии он сказал: «...Невзирая на весьма как будто веские доводы школы «молодых» о механизированной армии, буржуазия остается еще все же на позиции массовых армий, конечно высоко технически оснащенных. В то же время изыскиваются пути, как сделать эти армии своим верным орудием во всех отношениях». Так на смену старым обанкротившимся с точки зрения автора принципам мировой войны Лиддель-Гарт и его школа выдвинули новые, заранее обреченные на банкротство, принципы войны. Все, что уцелело от их шаткого теоретического здания, сводится к серьезному пониманию и тщательной разработке вопросов оперативно-тактического использования механизированных сил. Но ни грамма больше.
Марксизм-ленинизм учит, что нет непреложных, раз навсегда годных принципов войны. Наоборот, эти принципы всегда зависят от конкретных условий, от общественных отношений, от уровня производительных сил. Вся история военного искусства это подтверждает. Наполеон не указывал никаких принципов и только говорил: «Принципы войны — это те, которыми руководились великие полководцы ,чьи подвиги нам сообщила история». Жомини держался того же мнения. Клаузевиц указывает 6 принципов. Фош в своих «Принципах войны» приводит 4. Фуллер в своей «Реформации войны» удвоил это число и указал 8. Ген. Гендерсон в «Науке о войне» скромно перечисляет только 3. Стоит только заглянуть в полевые уставы современных буржуазных армий, чтобы убедиться в такой же пестроте мнений. Пестрота эта свидетельствует не только о преходящем значении этих принципов на различных ступенях исторической лестницы, но и о большой их зависимости от уровня военной теории, от умения обобщить накопленный военный опыт, в соответствии с новыми требованиями каждой эпохи. Но это не значит, что современная буржуазная военная теория представляет собой неразгаданный сфинкс. Ничуть не бывало. Это может лишь означать, что разнобой в умах всегда сопутствовал капиталистической анархии производства, а современные конвульсии военно-теоретической мысли лишь отражают глубочайшие внутренние противоречия империализма.
Красная армия, первая армия первого пролетарского государства, идет в своем развитии своей дорогой. Эта дорога роста и расцвета была намечена гениальными стратегами пролетарской революции Лениным и Сталиным. Великие идеи великой большевистской партии всегда освещали этот путь. «Мы имеем на сегодня вполне современную, преданную делу социализма, крепкую, словом, хорошую армию» (Ворошилов, Речь на XVII съезде партии). Как никогда раньше, теперь созрели условия, для того чтобы ставить и решать вопросы нового пролетарского искусства ведения войны. Но именно Ленин и Сталин неоднократно подчеркивали всю важность и значение военной тео¬рии для организации победы пролетариата и необходимость критического восприятия буржуазного военного наследства. Не только потому, что знать своего врага — значит снять повязку с своих собственных глаз. Но прежде всего потому, что «революции придется с современными военными средствами и современным военным искусством бороться против современных военных средств и современного военного искусства» (Энгель с).
С этой точки зрения нужно ли доказывать, что изучение опыта мировой войны, несмотря на прошедшие два десятилетия, существенно перекроившие мир политически и экономически, все же имеет крупное значение. В свое время М. Н. Покровский писал, что история, как таковая, не в почете в наши дни, как никогда не бывает она в почете на фоне победоносной революции. Старое сожжено до тла: стоит ли вспоминать, из чего была сделана сгоревшая постройка?
Если бы мировой империализм выгорел так же чисто, как сгорел империализм русский, война 1914 г. нашла бы свое скромное место в учебнике наряду, быть может, с пуническими или наполеоновскими войнами, как памятник печального прошлого. Но в том-то и дело, что мировой империализм, хоть и крепко расшатанный, еще жив и собирается снова «железом и кровью» решать вопросы своей империалистской политики. «Дело явным образом идет к новой войне» (Стали н). Мы подходим к второму туру революций и войн, и тем лучше мы должны знать опыт первого тура. «Война 1914—1918 гг. как она есть» Лиддель-Гарта буржуазная, фашистская «правда» о войне. И конечно только с военной стороны и только при условии критического подхода даже к этой военной стороне, эта книга может представлять для нас интерес.
* * *
Общеизвестно, что мировая война характеризуется «бешенством числа» в отношении людей, железа и стали. Теперь, спустя 20 лет, мы вправе это «бешенство числа» распространить и на литературу о мировой войне. Поток литературы о войне так обилен, что он грозит захлестнуть настоящую правду. Если раньше победители и побежденные различно оценивали смысл и ход войны, то теперь каждый из победителей и каждый из побежденных творит свою легенду о войне. Тем настоятельнее необходимость разобраться во всем этом калейдоскопе картин.
Книга Лиддель-Гарта «Правда о мировой войне 1914—1918 гг.» является в сущности британской историей войны. Действия британских сил в Европе, Азии и Африке — ее главная тема, а Джон Френч и Дуглас Хейг — британские главнокомандующие — ее главные действующие лица. Мировой фон событий не оспаривает того факта, что именно интересы Британии и боевые действия ее армии и флота — лейтмотив этой книги. Основная идея книги заключается в том, чтобы показать, как «военная машина оказалась бессильной привести к победе», пока в муках рожденное новое боевое средство — танк — не позволил «постучаться в наглухо закрытые ворота германского фронта». Лиддель-Гарт рисует потрясающую картину оцепенения двух великанов — армий воюющих коалиций. Он не жалеет румян, чтобы окрашивать ужас застоя и ужас начальников, беспомощных в поисках выхода. Он описывает все крупные операции, которые были вехами мировой войны. В оценке людей и в критике их действий он не щадит никого, называя Френча «военным флюгером» и упрекая Хейга в «бульдожьей настойчивости». Нельзя ему отказать в меткости характеристик Жоффра и Фоша, а также Мольтке-младшего, Фалькенгайна, Гинденбурга и Людендорфа. Но все же интерес этой книги сводится главным образом к показу тех новых боевых средств, которые родились в мировой войне, чтобы достигнуть зрелости в войне будущего.
Танк как сочетание трех качеств — огневой мощи, движения и защиты — должен был изменить лицо войны. 15 сентября 1916 г. в сражении на Сомме новый инструмент войны получил свое первое боевое крещение. «День этот знаменателен был и тем, что тень его легла на все будущее войны. И подобно тому как день этот стал скорее вехой в истории войны, чем в истории операции на Сомме, — он и в будущем останется яркой вехой в истории войн вообще». Лиддель-Гарт правильно критикует ошибки в тактическом применении танков в этой операции, как и правильно бичует «глупость применения танков» в болотах Пашендаля. «Танковый сюрприз под Камбрэ» стал фактически первым его триумфом, а в Амьенской операции 1918 г. этот триумф уже был прочно завоеван. Подробно описывая «грустное детство» танка, Лиддель-Гарт умалчивает об одном существенном для истории факте. Ирония судьбы: родиной идеи танка была не Британия, а Австро-Венгрия, хотя Британия первая осуществила эту идею. Первый макет танка был спроектирован в 1911—1912 гг. офицером австро-венгерского железнодорожного полка Бурсты-ном. Но этот проект был похоронен в Австро-Венгрии, чтобы через 3 года воскреснуть в Британии уже в качестве нового боевого оружия. Так история мстит за пренебрежение к новым идеям...
Самолет проделал не менее «тернистый» путь к сознанию генеральных штабов. Еще за несколько лет до мировой войны общая точка зрения военных кругов на авиацию точно определялась словами гее. Фоша: «Это хороший спорт, но для армии самолет ни к чему». Даже в 1914 г. процент военной авиации был крайне низок, а боевое применение ее — еще ограниченнее. Лиддель-Гарт не развертывает детальной картины боевого использования авиации, «так как она применялась как вспомогательное средство во всех операциях, оказывая на ход военных действий значительное влияние, но и не придавая им какого-либо особого, присущего свойствам авиации, стратегического оттенка». Это была разведывательная и истребительная авиация. Только к концу войны появились бомбардировщики с более или менее широким радиусом действий, которые собственно и ввели третье измерение в оперативное искусство. Налеты на Лондон и на промышленные центры Рура и Рейна, хотя самый большой налет на Лондон совершен был всего 40 бомбовозами и бомба самых больших размеров, сброшенная над Лондоном, весила только 672 фунта, окончательно закрепили за самолетом признание — да еще какое!—в обоих лагерях воевавших коалиций.
Газы возникли как противоядие против пулеметного огня и проволочных заграждений. Немцы изобрели свой ключ, чтобы отпереть наглухо запертые ворота фронта. Газовое облако над Ипром показало всю эффективность этого нового боевого средства. Как эхо перекликаясь с Фуллером, Лиддель-Гарт повторяет (и который уж раз!), что «газовая война — самая гуманная война». Он даже не утруждает себя доказательствами. Он считает, очевидно, достаточно убедительной «арифметику» Фуллера: от газов погибло людей меньше, чем от снарядов и пуль. Цинизм, который кроется в самом сочетании слов «гуманная война», воз¬водится по крайней мере в квадрат этой «арифметикой», которая сбрасывает со счетов, во-первых, то, что газы сравнительно редко применялись в широком масштабе и, во-вторых, то, что к концу войны уже были готовы химические сюрпризы. То ли потому, что изобретатель ОВ — еврей Габер не был «арийского происхо¬ждения», то ли мешала большая зависимость от ветра, но факт остается фактом, что немцы недоверчиво относились к своему детищу и сравнительно редко пускали газовое облако. Неоспорим и достаточно теперь известен другой факт, что для 1919 г. союз¬ники и центральные державы готовили химические сюрпризы. Немцы в силу Версальского договора должны были даже огла¬сить состав всех своих ОВ, однако этого не было сделано. Густой покров тайны скрыл химические формулы...
Подводные лодки правильно характеризуются Лиддель-Гартом как преимущественно экономическое оружие, которое «едва не остановило биения сердца Англии». Наступательная под¬водная кампания достигла своего апогея весной 1917 г. Из ка¬ждых четырех судов, покидавших острова Британии, одно1 навер¬няка не возвращалось назад. За короткий срок союзники в общем потеряли около миллиона тонн водоизмещения, причем 60% из-них были британские суда. Было совершенно ясно, что если бы потери продолжались тем же темпом, они обрекли бы на голод¬ную смерть население Англии. Дело дошло до того, что запас продовольствия в Британии ограничивался шестинедельной по¬требностью. Самый мощный в мире флот, казалось, не мог устоять против подводных «уколов». Но как всегда бывает, ка¬ждое оружие рождает антагонистическое боевое средство; си¬стема конвоирования транспортов была основным фактором, при¬ведшим к спасению Англии. Немцы потеряли во время, войны 199 подводных лодок, но впечатление, которое они оставили, было поистине ошеломляющим. Пропаганду Лиддель-Гарт называет «психологическим ору¬жием». Причем размах и возможность применения этого оружия, как он утверждает, поняли лишь тогда, когда Нортклиф — этот газетный король Англии—был назначен «руководителем пропа¬ганды во враждебных странах». Замечательнее всего то, что про¬паганда действительно не знала географических границ, демарка¬ционных линий и боевых фронтов; она проникла в нейтральные и враждебные страны. Но смешно и нелепо Лиддель-Гарт объ¬ясняет «многообещавшую попытку к восстанию» в яиваре 1918 г., когда свыше миллиона германских рабочих объявили всеобщую стачку империалистской пропагандой Нортклифа. К этому вре¬мени германский рабочий класс имел уже наглядный историче¬ский пример как вырваться из кровавых объятий войны. Это была победоносная пролетарская революция в России.
Мировая война 1914—1918 гг. показала широкий материальный размах. Она выявила гигантскую способность современной воен¬ной машины втягивать в сферу войны все людские и материаль¬ные ресурсы воюющих стран.
Все послевоенные годы развитие военного дела в капиталисти¬ческих странах в основном шло по линии следующих проблем:
Усовершенствование огневых средств и повышение огневой мощи современных армий.
Усовершенствование средств оперативной и тактической по¬движности в особенности путем развития моторизации и меха¬низации.
Мощное развитие воздушных сил как фактора, пригодного не только к выполнению вспомогательных задач вместе с армией и флотом, но и к самостоятельным действиям.
Развитие химических и бактериальных средств войны и поиски новых технических факторов и «сюрпризов», могущих изменить условия ведения войны.
Поиски новых организационных форм, которые должны усо¬вершенствовать мобилизационную систему капиталистических государств и устранить те огромные недочеты в этой системе, в особенности по линии мобилизации промышленности, которые выявила война 1914—1918 гг.
Так опыт мировой войны в огромной степени определил все последующее развитие военного дела...
* * *
Как была одержана победа? На этот вопрос Лиддель-Гарт не дает ответа. Ему всего важнее доказать, как трудно было до¬биться успеха на поле боя при том уровне военного искусства, который характерен для войны 1914—1918 гг. Он ограничивается указанием, «что в этой борьбе народов победа являлась совокуп¬ностью многих факторов, где свое дело сделало оружие всякого рода — военное, экономическое и психологическое». Западный фронт, балканский фронт, танк, блокада, пропаганда — все сы¬грало свою роль в достижении победы, и ни одна из причин, взя¬тая в отдельности, не может считаться решающей.
Но любопытно, что даже Лиддель-Гарт не может пройти мимо значения «внутреннего фронта», когда красный отблеск восстав¬шего тыла Германии озарил всю безнадежность для нее продол¬жения войны. Для Лиддель-Гарта «внутренний фронт» — это пре¬жде всего сфера действия «психологического оружия». Для него существует «бессмертный урок истории»: «...Основной целью действий на войне является решающее влия¬ние на психику командования и правительства противника, а не пушечное мясо его армий. Равновесие между победой и пораже¬нием зависит от психических и моральных впечатлений и только косвенно от физических поражений».
Моральный фактор заложен в каждом шаге войны. Каждый бой и любая операция имеют то или иное моральное значение. С этой точки зрения внезапная атака четырех союзных армий у Амьена 8 августа была крупным моральным ударом по Герма¬нии. Недаром этот день Людендорф назвал «черным днем в исто¬рии германской армии». И капитуляция Болгарии, открывшей настежь «черный ход» в Австрию, а через Австрию в Германию, опять-таки имела крупнейшее моральное значение. Именно тогда с Людендорфом случился «эпилептический удар», а германский канцлер «лежал в беспамятстве». Но Лиддель-Гарт глух и нем, когда речь идет о такого рода решающем моральном факторе, когда на сцену выступают миллионные массы для борьбы за .пре¬вращение 'империалистской войны в гражданскую.
Лиддель-Гарт дал нам яркий пример того, как обесценивается «правда» буржуазной истории, лишенной классового анализа и уж конечно совершенно игнорирующей тот основной принцип, кото¬рый Маркс клал в основу своего отношения к проблемам войны и мира:
«В Европе,— писал Маркс еще в 1854 г. в статье «Европей¬ская война»,— существует еще шестая держава, которая в извест¬ные моменты утверждает свое господство над всеми пятью так называемыми «великими державами», и каждую из них приводит в трепет. Эта держава — революция».
За неделю до перемирия под напором масс рухнули полуфео¬дальные монархии в Германии и Австрии. Революционная волна смыла фронты и заставила немцев искать мира. «Внутренний фронт» привел к неминуемому исходу империалистской войны.
Теперь, через 20 лет, германский фашизм на путях подготовки к войне прилагает все силы, чтобы обезопасить себя от клаесово-враждебных сил «внутреннего фронта». Путем открытой террори¬стической диктатуры самых реакционных и самых шовинистиче¬ских элементов буржуазия стремится подготовить к войне свой собственный тыл. Фашистам никогда не понять, что чем туже ими стягивается петля на шее широких масс, тем неизбежно сильнее будет революционный взрыв этих масс. Здесь сказывается тот диалектический процесс, о котором с такой гениальной ясностью говорил т. Сталин в своем докладе на XVII съезде партии: «...победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Ее надо рассматривать так же, как признак-слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террори¬стическим методам управления, как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны».
Исход империалистической войны был решен на западе, где одна группа империалистов разгромила другую и завязала новый узел острейших противоречий, и на востоке, где восторжествовала величайшая в истории человечества победоносная пролетар¬ская революция.
Если вдуматься и до конца понять смысл и взаимосвязь событий мировой войны, то нетрудно увидеть, что исход империалистской войны был решен не столько на западе, сколько на востоке, где все шире и глубже развертывалась гражданская война, война между фронтом победоносного пролетарского восстания и фрон¬том империализма. Здесь, на востоке, началось разложение гер¬манской армии, которое перекинулось на запад и предрешило судьбу империалистской войны. В конечном счете одержала по¬беду гениальная стратегия Ленина и Сталина, стратегия превращения войны империалистской в гражданскую.
* * *
Мировая война 1914—1918 .гг. ввергла трудящиеся массы всего мира в полосу самых жестоких истребительных войн, самого разнузданного и беспощадного колониального грабежа и самого глубокого насилия над рабочим классом. Эта война потрясла всю систему мирового капитализма и положила начало периоду его общего кризиса. На службу Молоху войны она поставила все на¬родное хозяйство воюющих стран. Она уничтожила огромное количество средств производства и живой рабочей силы, разо¬рила широкие народные массы, взвалила на их плечи непосильные тяготы. Она неизбежно обострила классовую борьбу, переросшую в открытое революционное выступление масс и в гражданскую войну. Лучше всего определяет сущность общего кризиса капитализма т. Сталин:
«Это означает прежде всего, что империалистская война и ее последствия усилили загнивание капитализма и подорвали его равновесие, что мы живем теперь в эпоху войн и революций, что капитализм уже не представляет единственной и всеохватываю¬щей системы мирового хозяйства, что наряду с капиталистиче¬ской системой хозяйства существует социалистическая система, которая растет, которая преуспевает, которая противостоит ка¬питалистической системе и которая самым фактом своего суще¬ствования демонстрирует гнилость капитализма, расшатывает его основы.
Это означает далее, что империалистская война и победа рево¬люции в СССР расшатали устои империализма в колониальных и зависимых странах, что авторитет империализма в этих стра¬нах уже подорван, что он не в силах больше по-старому хозяй¬ничать в этих странах.
Это означает дальше, что за время войны и после нее в коло¬ниальных и зависимых странах появился и вырос свой собствен¬ный молодой капитализм, который с успехом конкурирует на рынках со старыми капиталистическими странами, обостряя и осложняя борьбу за рынки сбыта.
Это означает, наконец, что война оставила большинству капи¬талистических стран тяжелое наследство в виде хронической не¬догрузки предприятий и наличия миллионных армий безработных,превратившихся из резервных в постоянные армии безработных, что создавало для капитализма массу трудностей еще до нынеш¬него экономического кризиса, и что должно еще больше ослож¬нить дело во время кризиса» («Вопросы ленинизма» изд. 9-е, доп., Партиздат, стр. 493—494).
Такова подлинная правда об исторических последствиях миро¬вой войны! Эта война была грабительской, империалистской, угнетательской. Она вскрыла с исчерпывающей полнотой крах II Интернационала, и таким естественным кажется его дальнейший путь — от предательства во время мировой войны к пресмыкатель¬ству перед фашизмом, подготовляющим новую войну.
Мировая война 1914—1918 гг. была историческим ускорителем величайшей пролетарской революции на одной шестой части зем¬ного шара. Октябрьская революция в 1917 г. показала пролета¬риям всего 'мира единственный выход из мировой бойни. Это был всемирно-исторического значения урок, который взят на воору¬жение пролетариатом всех стран.
В обстановке непосредственной опасности новой войны, когда «не видеть приближения новой войны — значит закрывать глаза на главную опасность» (Молотов), чрезвычайно важно всесто¬ронне знать историю первой мировой войны. Для пролетариата всего мира и для страны победившего со¬циализма очень и очень важно знать об особенностях подгото¬вляемой империалистами войны, о ее характере и «маршруте», о ее неизбежных результатах. Все мы хорошо помним — вещие слова т. Сталина в его историческом докладе на XVII съезде партии о четырех планах империалистской войны, которые вынашиваются 'современной буржуазией. Эти указания т. Ста¬лина имеют огромное практическое и теоретическое значение. Они выясняют пролетариату всех стран его тактические задачи в борьбе против опасности войны, исходя из той новой и'стори ческой расстановки сил, которая создалась к новому туру револю¬ций и войн. Они прозвучали решительным предостережением по адресу зачинщиков войны. Они прозвучали как символ мощи, силы и непобедимости великой страны торжествующего социа¬лизма. М. Ланда.
Отправлено: 16.02.11 21:56. Заголовок: от ОгрИзОмута: * о ..
от ОгрИзОмута:
* о генерале Куропаткине "В родном селе его любили. Поместье его, библиотеку и дом крестьяне не спалили, барина не выгнали. Советовались с ним в сложных случаях. Кругом были банды "зеленых", которые заставляли присоединиться к ним, "к восстанию". Генерал же посоветовал своим мужикам сдать оружие, а самим вступить в РККА. Совет этот приняли. Это не понравилось руководителям банд, и у генерала возникли крупные неприятности. Власти даже выдали нашему герою для самозащиты наган.
Он преподавал в средней школе и основанной им сельскохозяйственной школе, читал лекции по экономической географии. В 1918 принял участие в организации народного музея и стал его научным консультантом. Отверг предложение французского посла эмигрировать и предложение примкнуть к Белому движению. Последние годы работал над своими дневниками.
Бандиты его не убили. Он мирно отошел в мир иной на 77-м году жизни. Гроб c его останками крестьяне несли на своих плечах до церкви, а затем на старое деревенское кладбище.
Могила генерала долгое время была заброшена. Восстановили ее в 1964 году. Сделали это по велению своего сердца выпускники сельскохозяйственной школы. На памятнике написали: "Генерал. 1848 - 1925. Основатель сельскохозяйственной Н-ской школы. Высокая честь любить землю и уметь научно трудиться на ней"." http://wwhp.ru/kuropatkin-an.htm * "Ариканский танк Шерман по имени «Убийца» везёт на горбу свежеубитый японский Те-Ке (то есть тип 94 тк)." *
Отправлено: 12.03.11 22:48. Заголовок: от ОгрИзОмута: М. П...
от ОгрИзОмута: М. П. Одесский УПЫРИ В ДРЕВНЕЙ КНИЖНОСТИ: ИЗ КОММЕНТАРИЯ К СЛОВАРЮ И. И. СРЕЗНЕВСКОГО<\/u><\/a> врагмент: "Копиист благодарит Бога за то, что сподобил переписать-«написати» книги Пророчеств «ис кирилоце» при Владимире Ярославиче, княжащем в Новгороде; книжник приступил к работе в лето 6555 от сотворения мира (1047 г.) 14 мая и окончил 19 декабря;...имя переписчика: «Азъ попъ Оупирь Лихыи»....носили не столько текстологический, сколько историософский характер и определялись представлением об изначальном в язычестве «догмате о едином, верховном Боге,родоначальнике всех других божеств». Ведь если следовать Паисиевскому сборнику, то «надо принять, что сочинитель имел понятие о трех периодах русского язычества, что период обожания Перуна он считал последним, период поклонения роду и рожаницам ему предшествовавшим, а период поклонения упырям и берегиням древнейшим. Мог ли сочинитель иметь такое понятие о русском язычестве и желать его выразить? Мне кажется, не мог. Не мог потому, что ему как христианину средних веков не могло придти на мысль рассматривать язычество как явление историческое, постепенно изменявшееся»"
Отправлено: 10.04.11 23:08. Заголовок: от ОгрИзОмута http:/..
от ОгрИзОмутаhttp://www.ruthenia.ru/logos/number/39/16.pdf (McAfee не советует этот сайт ...но эт на личное усмотрение) ДМИТРИЙ МИХЕЛЬ. Власть, знание и мертвое тело. Историко-антропологический анализ анатомических практик на западе в эпоху ранней современности
Отправлено: 28.08.11 01:19. Заголовок: от ОгрИзОмута .......
от ОгрИзОмута
.....«Философские Обители» — пожалуй, самая лучшая книга из числа тех, что когда-либо были написаны о алхимии. Во-первых, ни у кого из исследователей этой древней и вечно юной дисциплины не вызывает сомнений, что Фулканелли (каково бы ни было его настоящее имя) подлинный Адепт, а следовательно, в его трудах содержатся намёки, пользуясь которыми сведущий искатель, расшифровав причудливую вязь символов и аллегорий, сможет догадаться, о каких же собственно субстанциях и процессах идёт речь, особенно учитывая то, что легендарный Мастер более чем щедр и скован лишь необходимостью хранить молчание по поводу действительно важнейших вещей, но даже и здесь он с подлинным милосердием даёт шанс возлюбленным науки обнаружить ключ к Великому Деланию. Во-вторых, «Философские Обители» поистине энциклопедичны. Об этом можно судить хотя бы по названиям глав первой части книги.
Труды о алхимии, как правило, посвящены либо непосредственно описанию различных сторон Великого Делания, либо истории алхимии.....
Отправлено: 03.10.11 23:19. Заголовок: от ОгрИзОмута http:/..
от ОгрИзОмута http://labas.livejournal.com/928852.html "Рейхсфюрер СС RF/M Полевой командный пункт, 21 июля 1944 Дорогой Кальтенбруннер! Многие события и проблемы в последнее время привели к возникновению последующих соображений и изложенных ниже замыслов. Проблемы - свидетели Иеговы, казацкий вопрос и связанный с этим власовский вопрос, а также общий комплекс: как мы хотим управлять Россией и поддерживать мир на ее территории, когда - что несомненно произойдет в течение следующих лет - мы снова завоюем большие пространства и области, ей принадлежащие.
1) По моему убеждению, Сталин и его последователь, если он будет большевиком, не отступят от колхозной системы. По мнению рейхсминистра [продовольствия и сельского хозяйства] Бакке, Сталин, даже если захочет от нее отступить, не сможет сделать этого в силу чисто материальных соображений: из-за нехватки тракторов, плугов, борон и тяглового скота. Если же Сталин и большевизм не хотят отступать от колхозной системы, каждый самостоятельный крестьянин будет по натуре своей его врагом. Примирения между ними не произойдет.
2) Перед немецкой Восточной Стеной, которую мы однажды возведем, мы должны, взяв за образцы военную границу австро-венгерской империи и русский пример оседлых казаков и солдат, устроить силами нового казачества восточный рубеж обороны. Земельные владения, полностью независимое существование и свобода будут согласно нашему уложению предоставлены украинскому и русскому населению лишь у казацкой границы. Здесь будут существовать полноценные крестьянские усадьбы с условием несения с 16 по 60 год жизни солдатской службы на границе, против нападений с Востока. Факт обладания землей, а также постоянно и беспрестанно проливаемая с обеих сторон кровь, в течение лет и десятилетий породят вражду без шансов на последующее примирение.
3) В тыловой области, которая станет землей для немецких поселенцев, мы хотим ввести земельные товарищества с мелкими частными владениями, как мы это делали в последнее время на Украине, а также чисто немецкие поселения. Самые активные и деятельные элементы будут постоянно самоудаляться, так как их будет тянуть к границе, где мы их используем для солдатской службы на нашей стороне.
Однако, чтобы добиться от народа в тылу мирного и безоружного сосуществования мы должны пойти дальше. Любая идея введения там национал-социализма безумна. Но люди должны иметь религию или мировоззрение. Поддерживать и оживлять православную церковь неправильно, так как она станет местом организации национального движения. Пустить туда католическую церковь как минимум столь же неправильно, об этом и говорить нечего.
4) Мы должны поддерживать любую форму или разновидность религии или секты, которая воздействовала бы умиротворяюще. Для всех тюркских народов здесь приходит на ум введение буддистского учения, для всех остальных - учения свидетелей Иеговы. Как Вам должно быть известно, свидетели Иеговы обладают следующими чрезвычайно полезными для нас качествами: Если не считать военной службы и работы в военных целях, т.е. использования для, как они выражаются "разрушительной" деятельности, свидетели Иеговы крайне резко настроены против евреев, против католической церкви и папы. Они невероятно рассудительны, не пьют и не курят, чрезвычайно прилежны и весьма честны, держат данное слово, являются прекрасными скотоводами и крестьянами, не зациклены на богатстве и зажиточности, так как это препятствует вечной жизни. В целом это все - идеальные качества. Можно заключить, что ядро убежденных, идеалистически настроенных свидетелей Иеговы обладает подобно меннонитам завидными хорошими качествами.
5) По этой причине я хотел бы, чтобы свидетели Иеговы, находящиеся в наших лагерях, были бы проверены специальными комиссиями на предмет являются ли они настоящими свидетелями Иеговы. С тем, чтобы те, кто лишь непосредственно перед арестом или уже в лагере из практических соображений выдал себя за свидетеля Иеговы, были исключены. Тем самым мы избавимся от случаев использования свидетелей Иеговы коммунистами и от сомнительных так называемых свидетелей Иеговы, которых я то здесь, то там, встречал в крестьянских усадьбах, к примеру, в Фридольфинге (Верхняя Бавария). Существует, далее возможность использования настоящих свидетелей Иеговы в концлагерях на всех ответственных постах, связанных с денежными или иными материальными вопросами, и особенно хорошего обращения с ними. Благодаря этому мы сделаем первый шаг для задействования в будущем немецких свидетелей Иеговы в России и обретем эмиссаров, которые, распространяя веру свидетелей Иеговы, умиротворят русский народ.
Отправлено: 05.09.12 23:52. Заголовок: от Лебедева: «ЧЕТВЕР..
от Лебедева: «ЧЕТВЕРТЫЙ»
За свою долгую жизнь я повидал немало «мессий», «христов», «архангелов», прочих «высоких» духов. Одни из них домогались поклонения, другие пытались всучить для распространения свои труды, третьи просили денежной помощи, четвертые... Однажды мне встретился «четвертый», которого не могу отнести ни к какой категории. О нем и хочу рассказать, хотя и знаю, что многим мой рассказ покажется вполне фантастическим.
Нынче осенью, а точнее, в начале октября 2008 года, побывал я на острове Патмос, который находится на реке Катунь в районе поселка Чемал. Остров еще называют «Макарием» в честь святите¬ля Макария (Невского), который прибыл в эти места в середине XIX века молодым священником, прослужил здесь много лет, миссионерствуя среди местного населения. Это был выдающийся подвижник православия, который не только исполнял свою церковную службу, но был учителем грамоты, врачом, акушером, наконец, мудрым советчиком жителей Алтая и по части дел духовных, и по самым разнообразным проблемам мирским. В любое время дня и ночи он отправлялся верхом на лошади в отдаленные стойбища, выполняя неотложные нужды алтайцев. И оставил по себе в этих местах легендарную память. Это он назвал остров на сибирской реке Патмос. Конечно, не случайно Макарий дал ему такое название. Есть церковное предание, что евангелист Иоанн Богослов, получивший Откровение (по-гречески Апокалип¬сис), на острове Патмос имел видение двух будущих храмов. Один из них должен появиться на Патмосе, а другой — в Сибири, в горах Алтая.
Предание местных алтайцев говорит, что последняя битва между силами Света и силами тьмы произойдет на реке Катунь и победное знамя Владыки мира — Белого Бурхана будет развернуто сначала над горами Алтая, а затем над всем миром. Вот с такой информацией, вековой и двухтысячелетней давности, размещенной на многих рекламных сайтах туристических фирм в Интернете, я приехал с группой друзей в поселок Чемал Республики Алтай.
Нам повезло. Многолюдное в летние дни место паломничества оказалось пустынным, а обстановка – дивной. Щедро сияющее, но не жаркое солнце, огромное, без единого облачного пятнышка небо и роскошная палитра золотой алтайской осени. Мы оставили машину на месте, обозначенном для пар¬ковки, и отправились к острову че¬рез сосновый бор пешком. Лес кончился, нашим глазам от¬крылся висячий мост через реку, за ним — громада острова. Я бывал на Катуни во многих местах, начиная от ее зарождения в ледниках Белухи, далее по течению в Катон-Карагайском районе Казахстана, в районе Усть-Коксы, по Чуйскому тракту, наконец, в шукшинских Сростках, перед ее соединением с Бией и образованием Оби. Видел острова, пороги, живописные глыбы среди речной катунской стремнины, но ничего подобного Патмосу не встречал на реке нигде. Ост¬ров походил на замок, но только не мрачной средневековой архитектуры; или на древний русский струг, но колоссальных размеров. Сходство именно с расписным стругом придавала также пылающая крона осенних лиственниц, берез и ярко-красных кустов на фоне темно-зеленых хвойных деревьев.
Мы ступили на мост, глянули вниз и замерли... Сверху остров выглядел как драгоценный камень. Только цвет кольца был бирюзовым, а камня — золотым. Катунь в осеннюю пору на всем своем среднем течении имеет яркий бирюзовый оттенок. Она лишь в истоках, когда вытекает из ледников, белого цвета, откуда, кстати пошло название Беловодье и в конце, когда становится Обью, приобретает серо-зеленый оттенок. Здесь же, у Патмоса, Катунь, замедляя бег, становится похожей на прекрасный зелено-голу¬бой витраж, в котором причудливо меняются разные водяные знаки, словно кто-то рисует таинственные иероглифы в воде. Описываю то, что поддается не¬которому описанию, но никакими словами невозможно передать чарующую тишину, которая охватила меня, когда, стоя на мосту, я смот¬рел вниз, в небо и окрест. Состояние можно было назвать блаженством, экстазом, исихией, катарсисом, полнотой жизни... В словах ли дело?..
На острове возвышался небольшой храм. Встретившая нас там послушница Татьяна тихим голосом рассказала историю его возникновения, гибели и нового рождения. Построен был храм в начале прошлого века по благословению того самого легендарного Макария, который после своей службы на Алтае и в Томске был переведен в Москву, стал митрополитом Московским и коломенским. Но Алтая не забывал, построил в Чемале не только церковь на Патмосе, но так¬же больницу, школу. Храм в конце 1920-х годов большевики разрушили.
А в 1991 году в поселке появилась чета москвичей — Виктор Николаевич и Галина Сергеевна Пав-ловы. Они задумали восстановить труды Макария. Для этого продали московскую квартиру, машину, мебель, приобрели на Алтае скромное жилье, а все остальные деньги вложили в восстановление храма. Для начала построили висячий мост, по¬том взялись за строительство церковного здания, которое завершила уже Барнаульская епархия...
Иконы появились... Обновляются ... – Мироточат… - торжественно закончила свой рассказ Татьяна, подведя нас к ликам Божией Матери и Николая Чудотворца.
Тонкий аромат мира исходил от образов. Светлые лики проступали сквозь почерневшую от времени олифу. Покидая Патмос, я решил посидеть в лесу на берегу Катуни. Выбрал уединенное место, сел на лавочке. Сколько просидел, сказать не могу, течение времени в этом месте не чувствуется, словно оно остановилось. Но думаю, моя созерцательная пауза продолжалась недолго. Если бы отсутствие было длительным, то друзья, прошедшие вперед к машине, наверняка вернулись бы меня искать и нашли быстро, потому как лес вокруг храма невелик. А мое душевное состояние, когда сидел на лавочке, было продолжением блаженства, испытанного на острове, но послабее, и сопровождалось разными мыслями, которые медленно проплывали в го¬лове, как облака в небе. Я пытался сосредоточиться, молиться и вдруг боковым зрением заметил, что рядом со мной на скамейку кто-то сел. Повернув голову, увидел человека в черном монашеском одеянии, средних лет, голубоглазого, с небольшой бородкой. Солнечные лучи, пробивавшиеся через ветки высоких сосен, создавали иллюзию голубой дымки, словно на картинах Шишкина. И лицо человека казалось нереальным в окружении этой дымки, парящим, призрачным. Я инстинктивно сделал мыс¬ленное крестное знамение. Чело¬век улыбнулся, видимо, почувствовав мое душевное движение.
- Понимаю, понимаю ваше состояние, обороняетесь против прелестей. Успокою вас, я вполне реальный человек, не видение, не фантом. Хотя... — он несколько секунд помолчал, — здесь бывают и фантомы, скажем так, невысокого свойства... - Вы о чем? – Когда окончилось строительство этого храма, некоторое время здесь не было насельников-монахов. Пришлось оставить сторожем одного из бывших строителей. Вызвался сам на охрану, клялся, что не посрамит имя Иоанна Богослова, в честь которого назван храм. Но стал безобразничать, пить, водил сюда друзей-пьяниц, как сам, и, в конце концов, умер от инфаркта. Сейчас тень его бродит в этих деревьях. Некоторые чувствительные люди видят эту мрачную тень, спрашивают: как черти могут добраться до самых святых мест? - У меня тот же вопрос, — заметил я. - Не хитрите, сами знаете, как они в такие обители добираются.
Где много света, там много и тьмы, не так ли? я ведь читал ваши книги и статьи. Знаю ваше лицо, фа¬милию и имя. - Ну что же, давайте знакомиться лично. Меня вы знаете. Кто вы? - Можете называть Иваном Ивановичем, — как-то странно улыбнулся монах. Это не по правилам, Иван Иванович. Вы знаете мое настоящее имя, а сами укрываетесь за псевдонимом. - Ну что ж, называйте отец Иоанн. - Все-таки объясните, отец Иоанн, почему там, где больше становится церковного света, увеличивается безбожная тьма? Количество церквей и священников в стране растет, а нравы не улучшаются, число чертей тоже растет. Почему? - Есть разные причины... Одна из них в том, что в Церковь сегодня хлынул разный люд. Кто-то идет в священники, чтобы укрыться за алтарем от штормов жизни, про¬жить спокойную жизнь на земле и заслужить себе место в раю. Все нынче понимают, идет светопредставпение, нужно пристроиться поближе к Богу. Укрыться, так сказать… А какой от них свет, от этих укрывающихся? — Странно слышать от вас такие слова, отец Иоанн, — удивился я. — Вы говорите о своих коллегах «разный люд», а я знаю со¬всем других священников. Один, не оставляя священническую свою службу, возглавил колхоз в родной деревне. Не мог смотреть равно¬душно, как разваливается хозяйство и спиваются мужики. Мне рас¬сказывают, трудится день и ночь, на обеих нивах, так сказать. И я не одного такого знаю. - И я таких знаю. И Макарий был таким, иначе мы с вами не встретились бы здесь. На том стоит и стоять будет Церковь. Пока не переведутся они, живые люди. Церковь ведь не фирма — люди. - Тут мы с вами сходимся, отец Иоанн. Люди эти есть в Церкви, были в прежней власти, есть в нынешней. Дело ведь не в том, как называется организация, главное, кто правит в ней. Но живых людей мало, ох, как мало! - Конечно, мало. Их никогда много не было. Помните, Господь собрал апостолов и сказал: идите и проповедуйте Слово Мое. Вас мало, но вы — закваска. Придет время, тесто будет готово, черти одумаются. - Таких слов, про чертей, в Евангелии что-то не припомню, — усмехнулся я. —Это я вам говорю, — улыбнулся в ответ собеседник, — уточняю слова Господа. - Вам дано право уточнять Евангелие? - И вам оно дано. И любой, кто говорит правду может дополнять Господа. Мыслью. Словом. Делом. Право и правда — одно и то же. - Как вы хорошо сказали! Наши демократические ораторы вам бы за такие слова поаплодировали, — ехидно поддакнул я. - Что аплодировать, одумаются черти! — решительно повторил отец Иоанн. - Вы так считаете? — А куда им деваться! У них ведь сегодня тоже полный разброд: говори, что хочешь, делай, что хочешь, денег полно, а счастья нет. Прелюбодействуют, жиреют, отстреливают друг друга, болеют дурными болезнями, спиваются. Если не сами, так дети... А тут еще наводнения, землетрясения, ополз¬ни... В Европе морозы ударили. В Америке торнадо... - Подождите, подождите, вы о каких чертях?.. - О тех, что были, о тех, что есть, о тех, что мельтешат на телевидении нынче. Вспомните большевиков: начали, как черти, устроили в России великую смуту, а по¬том людьми стали, спасли страну от страшного врага, да и не толь¬ко свою, построили могучую державу. — И увенчали ее рыночным раем... - Дело обыкновенное. Соскучились по революциям. Устроили новую, денежную, конца ей пока не видно... - Мне приходилось беседовать с некоторыми нынешними деятелями, в одночасье ставшими миллионерами. Что-то не замечал я у них желания, как вы выражаетесь, одуматься. В голову не приходит от своих щедрот помочь медицине, детям, школам. - А человек и не может измениться сам. Изменяет человека Господь. Он его сотворил из глины, вдохнул СВОЙ ОГОНЬ и обжигает глину веками. Глина эта лжет, грабит, бесчинствует, а Он ее обжигает, но и отжигает. Когда потихоньку, когда круто...
Вы ведь в ваших статьях цитируете Писание: «Бог есть огонь поедающий». Разве не так? Если посмотреть на историю, то там действительно огни, огни и огни. То войны, то революции, то природные бедствия... - Когда это кончится, по-вашему, отец Иоанн? - Уже кончилось, — неожиданно ответил мой собеседник. — Гляди! — он вдруг обратился ко мне на «ты»…
Я огляделся. Передо мной пылали тем же ярким осенним пламенем свечи берез и лиственниц, плыл по бирюзовой Катуни прекрасный струг Патмоса, рядом стояли темноликие сосны. Но все было другим, и я сам сделался другим. Я чувствовал себя водой Катуни, храмом острова, каждой травинкой и каждым деревом этих мест. Блаженное состояние усилилось во много раз, и в то же время все тело пронзил священный трепет. Вспомнились пушкинские строки: «И внял я неба содроганье, и горний ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье...» —Отец Иоанн, это вы со мной сделали такое?.. Но на мой вопрос никто не ответил. Я повернулся к собеседнику — скамейка была пуста. Я встал и отправился к машине.
Прошло три месяца. Конец каждого года и начало следующего я обычно провожу в Москве у сына. Решаю кое-какие деловые вопросы, главным образом, издательские. И в этом декабре тоже отправился в столицу. Сын живет рядом с Лефортовским пар¬ком, и я обычно по утрам делаю там часовую физзарядку. Теперь чаще всего в эту пору в Москве идет мокрый снег или дождь, и я в парке присмотрел нечто вроде крытой танцплощадки, там прячусь от непогоды. ...Отжимаюсь на руках от пола, рядом падают капли дождя, вдруг смотрю: возле моей головы вырастают мокрые башмаки.
Поднимаюсь, вижу знакомое улыбающееся лицо. Отец Иоанн! Какими судьбами?! - На этот раз имеете полное право называть меня Иваном Ивановичем. В самом деле, мой знакомый был в плаще и в кожаной кепке, наподобие той, какую носит московский мэр. Голубоглаз, свеж лицом, но... чисто выбрит. - Разве монахам разрешается брить бороду и ходить в цивильной одежде? — осведомился я. - Это то, что вас в данную минуту больше всего интересует? — весело рассмеялся он. - Нет, меня больше всего интересует ваша удивительная способность внезапно исчезать и так же внезапно появляться. - Многолетняя тренировка, вроде вашей зарядки, — уже без улыбки ответил Иван Иванович, он же отец Иоанн. - И все-таки, как вам это удается? - Что именно? - Ваши внезапные появления. - Так вы же сами в своих книжках рассказываете о телепортациях, о всяких чудесах. - А еще там, на Алтае, вы ввели меня в удивительное состояние. Когда же очнулся — вас нет. У меня столько вопросов возникло... - Отвечать? - Был бы вам признателен. - Тогда по порядку. Насчет того, как удается. Рабочая необходимость. Ушел же я спокойно, не слишком быстро, а вы пребывали в вашем... — он помолчал, подыскивая слово, — гипнотическом состоянии. Так что никакой телепортации не было. - А в то состояние вы меня ввели? Он ответил вопросом: - Скажите, когда-нибудь раньше вы испытывали чувства вроде тех, которые возникли у вас на Алтае в моем присутствии? - Да было нечто похожее в Москве много лет назад, потом лет восемь назад я испытал подобное в Индии. Случалось испытывать восторг прежде и на Алтае. - Я спрашиваю не о восторге, — нахмурился мой собеседник, — я спрашиваю об ощущении единства с миром. - Такое пережил, пожалуй, впервые. - Прогуляемся, — неожиданно предложил «Иван Иванович». Я взял его имя в кавычки, потому что он явно не был ни отцом Иоанном, ни Иваном Ивановичем. Прежде всего — возраст. Ему можно было дать и двадцать пять, и пятьдесят. Свежее, молодое, чуть загорелое, совершенно не московское лицо человека, приехавшего откуда-то с гор, где много солнца. И в тоже время лучи морщинок в углах живых голубых глаз. - Сколько вам лет? — спросил я. - Восемьдесят — подойдет? - Я промолчал. Меня начала не¬много раздражать эта игра в таинственность. Чего он хочет от меня? Мы прошли мимо заколоченного досками, приготовленного к реставрации скульптурного Лефорта, спустились к пруду. На еще не замерз¬шей поверхности воды плавали утки. Мой спутник вынул из карма¬на целлофановый пакет, высыпал содержимое на берег. Утки подплы¬ли к берегу, но остановились поодаль, ожидая, когда мы удалимся. Мы поднялись к соседнему кафе. Утки высыпали на берег, принялись подбирать корм, ссорясь, выхватывая кусочки пищи друг у друга. - Вот так и люди, — промолвил мой знакомый, …«хлеб наш насущный даждь нам днесь — и возвращайся в свои небеси, не мешай нам жить, как жили. А хлеб мы как-нибудь поделим сами…» - Вы о ком — «возвращайся»? — с нарастающим раздражением спросил я. За свою долгую жизнь я повидал немало «мессий», «христов», «архангелов», прочих «высоких» духов. Одни из них домогались поклонения, другие пытались всучить для распространения свои труды, третьи просили денежной помощи, четвертые... - Я как раз принадлежу к четвертым, — угадал мои мысли «Иван Иванович». — Не «мессия», не «Христос», не «архангел». Обыкновенный Божий человек, которому, правда, не восемьдесят, а все сто восемьдесят, может быть, даже тысяча восемьдесят лет. - Неужели столько? — иронически заметил. - Зря иронизируете. Я говорю о том, что люди приходили на эти берега двести восемьдесят и тыгсяча восемьдесят лет назад, что утки плавают в Лефортовских прудах четвертый век, а раньше, до Крещения Руси, плавали в соседней Яузе. Летом и осенью. Зимой улетали на юг. Теперь живут в Москве круглый год. Пока льда нет — в пруду, пруд замерзнет — переселятся на Яузу. Она ведь благодаря достижениям цивилизации свобод¬на ото льда круглый год. Сточные воды и мазут не дают передохнуть. Я правильно говорю? —Вы говорите очевидные вещи. Или, как выражается один наш ученый, — невероятно-очевидные. - Я скажу вам еще одну невероятно-очевидную вещь: скоро и пруды не будут замерзать зимой. да, ученые говорят о потеплении климата на Земле. «Иван Иванович» остановился и пристально взглянул мне в глаза. Его собственные глаза из голубых сделались темными, глубокими и словно проникали в душу. Мое раздражение куда-то ушло, я почувствовал себя в обществе собеседника легко и радостно. - Что еще говорят ваши ученые? — спросил он. - Они говорят, что вслед за финансовым кризисом разразится экономический, потом системный. - Тоже правильно, кроме последовательности. Наше движение вперед совершается в обратном порядке: системный кризис идет уже по меньшей мере две тысячи лет, экономический и политический — весь двадцатый век, а финансовый действительно начался, потому что мир сходит с ума от доллара. Представляете себе, одна страна напечатала несколько десятков тонн зеленых бумажек и заставляет население планеты стонать от ужаса, что мир пойдет ко дну, если эти бумажки ничего не будут стоить. Не бред ли?! - Я не ответил.
Мой собеседник остановился и вновь своим цепким взглядом зацепил мой: - Я прошу вас написать о на¬шей беседе. Все запомнили, о чем мы говорили? У вас хорошая па¬мять? — строгим голосом спросил он. - Пока не жалуюсь. - Напишите о том, что видели на Алтае, что Судные времена, описанные Откровением апостола Иоанна, закончились, что. Новая Земля и Hoвoe Небо над нею уже состоялись. А зеленые бумажки истлеют так же, как желтые осенние листья, упавшие с деревьев... - Но пресса нас пугает всякими ужасами. - Какими, например? - Ссылаются на пророчества Кейси и Ванги, например, что Америка пойдет ко дну, что Европу тоже захлестнут волны Океана. - Разве такое на Земле не случалось? И потопы были, и огонь сжигал материки. Люди перебирались на другие земли, начинали новые цивилизации. - Еще в ходу сейчас сценарии мировых войн за природные ресурсы, за пресную воду. - Пусть сценаристы и воюют. А люди устали. Эпоха мировых войн закончилась. Вряд ли кого, кроме кучек фанатиков, заставишь сегодня воевать. - Говорят и показывают фильмы о возможности завоевания нашей планеты злобными инопланетянами. - Ну да, говорят и снимают кино те, кому за это платят зелеными бумажками. - Иван Иванович, я так и не понял: кто вы? — озвучил я вопрос, который все время вертелся у меня на языке. - Я же вам сказал: Иван Иванович Иванов, он же отец Иоанн. Разве сказано недостаточно внятно? — с какой-то затаенной усмеш¬кой упрекнул меня мой собеседник. —О чем же нужно написать еще? — вздохнул я. — О том, что век бесов заканчивается, что они должны стать людьми или уйти с планеты навсегда. Что над Сибирью, а потом над Россией и всем миром поднимается солнце Новой Эпохи. Кошмары прошли. Я бы назвал нынешнее со¬стояние России театром абсурда. Но — на авансцене. А в глубине сцены начинается новая, настоящая жизнь. - И вы думаете, читатели поверят, что я описал реальную встречу? - Поставьте в заголовок «фантастический рассказ» или как у Достоевского — «Сон смешного чело-века». - А если серьезно: чего вы от меня хотите? —Я уже сказал: напишите о том, что закончилась эпоха войн, революций, а также всяких гадостей: попсы, финансовых афер, борьбы за ресурсы, государственного интриганства. Что наступило время Истины, только Истины, ничего, кроме Истины... —Иван Иванович, пощадите, я обыкновенный человек! — взмолился я. — На Землю приходили великие пророки, они предупреждали о грядущих бедствиях, люди побивали их камнями, или распинали, или не слушали... Теперь, вы говорите, идет спектакль абсурда... Меня воспримут как участника программы «Аншлаг, аншлаг!». - Не случится ни первого, ни второго... - Почему? - Первого — потому что вы не сулите людям никаких ужасов. Ужасы кончились. А второе — вы хотите, чтобы я навеял «человечеству сон золотой», как сказал поэт? И сны закончились. Наступает век Истины, век реальности, об этом я твержу вам. Речь моего собеседника, казалось, проникала в каждый атом со¬знания. «Иван Иванович» говорил просто, убедительно, и в тоже вре¬мя я чувствовал, что рассудок восстает против всего, сообщенного моим новым знакомым. - Но с людьми-то, с людьми что будет, Иван Ивановичу! Вернется к ним человеческий образ. - Но как? - Вот вы только что сказали про сон золотой. Он ведь прописан во всех религиях, особенно на Востоке. Сказано, что наступит Час Икс. Все человечество на мгновенье заснёт и проснется другим... — Kaким же? — Таким, как вы почувствовали себя на Патмосе. Понимающим, что вы и береза, вы и река, вы и травинка, и кедр, все мы – части одного Великого Целого, которое называется Земля, Природа, Бог. Что не нужно уродовать Землю, не нужно выхватывать друг у друга куски, потому что уродуешь само¬го себя, выхватываешь куски, которые тебе и так принадлежат… Голос человека, шагавшего рядом со мной, сделался взволнованным, страстным, высоким. Дождь в Лефортовском парке прекратился, выглянуло редкое в эту пору московское солнце. Заблестела темная, влажная кора лип, при¬ободрилась зеленая травка, сохранившаяся еще кое-где на газонах. И вновь повторилась алтайская история. Пока я разглядывал распогодившийся парк, звуки шагов рядом прекратились. «Иван Иванович» исчез, как сквозь землю про¬валился. Когда я подумал об этом, тотчас пришла контрмысль: «Ну, уж только не под землю... Там ему делать явно нечего». Вернувшись домой, я последовал настойчивому совету «Ивана Ивановича»: набрал диалоги с ним на компьютере, назвал их фантастическим рассказом, подумав немного, добавил слово «вполне».
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 82
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
надо ж куда т складывать случайное и ................................
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
- участник сейчас на форуме